Решение № 2-2129/2025 2-2129/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2129/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., в отсутствии сторон по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-002073-02) по исковому заявлению ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» об обязании исполнить обязательство по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

26.07.2023 между ФИО1 и АО «ИЭСК» был заключен Договор № 3154/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Объект подключения — хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

По условиям договора АО «ИЭСК» обязался осуществить технологическое присоединение, а ФИО1 обязался оплатить расходы на техническое присоединение.

Срок выполнения мероприятий по данному Договору составляет 1 год с момента заключения договора.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за тех присоединение составляет 36 390,58 руб.

Технические условия были выполнены в полном объеме.

Вместе с тем по истечении установленного срока, подключение так и не было осуществлено.

За нарушение обязательств Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку. П. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусматривает неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по техническому присоединению - 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

С 07.06.2024 по 17.04.2025 размер неустойки составляет: 37585,80 руб. (47880 руб. Х 0,25% Х314 дней)

С учетом уточнений, истец просил суд:

1. Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с 07.06.2024 по 17.04.2025 в размере 37 585,80 руб.

3. Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

4. Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

5. Взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного его исполнения.

6. Взыскать с АО «ИЭСК» убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2023 между ФИО1 и АО «ИЭСК» был заключен Договор № 3154/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Объект подключения — хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

По условиям договора АО «ИЭСК» обязался осуществить технологическое присоединение, а ФИО1 обязался оплатить расходы на техническое присоединение.

Срок выполнения мероприятий по данному Договору составляет 6 месяцев с момента заключения (п. 5 Договора).

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за тех присоединение составляет 47 880 руб.

Данная сумма в полном объеме была оплачена ФИО1, что подтверждается выпиской из личного кабинета.

Технические условия были выполнены в полном объеме.

15.05.2024 было подано Уведомление о выполнении тех условий.

С учетом заключенного договора, выполнения потребителем тех условий, и осуществления оплаты в полном объеме, АО ИЭСК обязано было подключить дом к электричеству до 06.06.2024.

Вместе с тем по истечении установленного срока, подключение так и не было осуществлено.

ФИО1 обратился в АО «ИЭСК» с досудебной претензией, в которой просила осуществить технологическое подключение в соответствии с условиями Договора. Требования потребителя так и не были исполнены АО ИЭСК до момента подачи в суд иска.

Акт о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии 3154/23-ЮЭС составлен 18.04.2025.

22.04.2025 АО «ИЭСК» направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусматривает неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по техническому присоединению - 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

С 07.06.2024 по 17.04.2025 на момент подачи иска размер неустойки составляет: 37 585,80 руб.

Расчёт неустойки составляет:

Период просрочки 314 дней.

47 880 руб. х 314 дней х 0.25% =37 585,80 руб.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 585,80 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указал истец в иске, он претерпел нравственные страдания, выразившиеся в осознании несправедливости к нему, экономически слабой стороне, добросовестному потребителю, в грубом нарушении его прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя истца, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного его исполнения суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Положения ст. 206 ГПК РФ относятся к исполнению обязательств в натуре. Поскольку технологическое присоединение к электрическим сетям было осуществлено 18.04.2025, требование о взыскании судебной неустойки и не имеет отношения к существу предъявляемого уточненного иска, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением нарушенного права в сумме 10000 руб. суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг № 1/240225 от 24.02.2025.

Согласно п. 1.1.1 указанного договора исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке заявления (жалобы) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на действия АО «ИЭСК» в связи с нарушением указанной сетевой организацией срока выполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства Заказчика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно договору №3154/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п.2 акта об оказании юридических услуг от 25.02.2025 услуги оказаны исполнителем полностью. Заказчик не имеет претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Согласно п.3 акта стоимость услуг составила 10 000 руб.

Согласно расписке от 24.02.2025 ФИО2 получила от ФИО1 10 000 руб. за подготовку заявления (жалобы) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на действия АО «ИЭСК» в связи с нарушением указанной сетевой организацией срока выполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства Заказчика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно договору №3154/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

Разрешая требования представителя истца о взыскании понесенных убытков, суд исходя из того, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов оказания юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, а также факт обращения с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на действия АО «ИЭСК» в связи с нарушением указанной сетевой организацией срока выполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства Заказчика, результатом которой стало выполнение ответчиком технологического присоединения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением нарушенного права в сумме 10000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно в досудебном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 792,90 руб. (37585,80 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. /2 = 28 792,90 руб.).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 7000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ИЭСК» (ИНН № в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с 07.06.2024 по 17.04.2025 в размере 37 585,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 28 792,90 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки – отказать.

Взыскать с АО «ИЭСК» госпошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья В.А. Долбня