Постановление № 1-123/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

№ 1- 123/2021

24RS0016-01-2020-000785-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Прикатова А.Г., подсудимого ФИО2, защитника Ломакина К.В., предъявившего удостоверение адвоката № 415 и ордер № 017211 от 23 марта 2021 года, потерпевшей ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 января 2021 года в утреннее время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего его матери ФИО1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в тот же день в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь по месту своей регистрации - в квартире №... дома №... по <адрес>, убедившись, что его мать ФИО1 в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из зальной комнаты с полки мебельной стенки тайно похитил принадлежащий его матери телевизор «Denn» с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем в комплекте стоимостью 11 999 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 999 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, который является ее сыном, поскольку они достигли примирения, подсудимый извинился, телевизор ей возвращен, то есть вред заглажен. Претензий к подсудимому она не имеет, простила его, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый вину в инкриминированном ему указанном преступлении признал полностью и заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшей достигнуто примирение.

Защитник Ломакин К.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, вред заглажен.

Заслушав мнение государственного обвинителя Прикатова А.Г., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд удовлетворят ходатайство потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Удовлетворение ходатайства в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает интересам потерпевшей, требованиям справедливости и целям правосудия.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор DENN LE32DE80BH с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем в коробке, руководство по эксплуатации на телевизор DENN, гарантийный талон на телевизор DENN, товарный чек № 357388 от 27.11.2020 года на телевизор DENN оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; залоговый билет от 18.01.2021 года №... серия АА хранить при уголовном деле.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор DENN LE32DE80BH с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем в коробке, руководство по эксплуатации на телевизор DENN, гарантийный талон на телевизор DENN, товарный чек № 357388 от 27.11.2020 года на телевизор DENN оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; залоговый билет от 18.01.2021 года №... серия АА хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей ФИО1, направить прокурору ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.