Решение № 2-7212/2024 2-998/2025 2-998/2025(2-7212/2024;)~М-6800/2024 М-6800/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-7212/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года <адрес>

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 638692,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 36.00 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 36% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 36 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика госпошлину в размере 17774 руб..Зачесть при рассмотрении настоящего иска госпошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа 2418 руб.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что <дата> между АО КБ «РУбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства на срок возврата до <дата> Условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,8% за каждый день просрочки.

<дата> между АО КБ «РУбанк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования в отношении ФИО2 по данному кредитному договору перешло цессионарию.

Согласно договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила в суд отзыв на исковое заявление с ходатайство о применении срока исковой давности.

В отзыве ответчик указала, что ею вносились платежи по кредитному договору до <дата> Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> следует, что приказом Банка России от <дата> № № у АО КБ «РуБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от <дата> № № назначена временная администрация.

С <дата> ФИО2 не имела возможности заплатить кредит, о перемене кредитора и реквизитах, куда ей необходимо было выплачивать оставшуюся задолженность по кредиту ответчица уведомлена не была.

Задолженность ответчиком по основному долгу на момент вынесения судебного приказа от <дата> составляла 97 026,83 руб.

Просит во взыскании задолженности отказать, так как ответчиком пропущен срок исковой давности. Операции по счету не производились с <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, <дата> между АО КБ «РУбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства на срок возврата до <дата> Условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,8% за каждый день просрочки.

<дата> между АО КБ «РУбанк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по данному кредитному договору перешло цессионарию.<дата> был вынесен судебный приказ № г. о взыскании задолженности с ответчика.

<дата> определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № г. отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Срок возврата кредита до <дата>.

Операции по счету не производились с <дата>.

Обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, после <дата> платежи не производились, о чем взыскатель не мог не знать.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АО КБ "РУБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>.

Истец за защитой нарушенного права обратился в суд по истечению трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, суд приходит к выводу, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов в соответствии с положениями с.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Г.Е.Рафтопуло