Решение № 2-2795/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-2795/2018;)~М-2453/2018 М-2453/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2795/2018

Дело № 2-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматов С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание,

у с т а н о в и л :

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание.

В обоснование требований указано, что распоряжением администрации <адрес> Волгограда назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен в аренду на 1 год земельный участок, для строительства торговых павильонов по <адрес>, угол <адрес> в <адрес> Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Городской информационный центр» спорному объекту присвоен адрес <адрес>.

По заключению Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство (ввод в эксплуатацию) объекта, расположенного на вышеуказанном земельном участке, не выдавалось.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, размещен нестационарный торговый объект – павильон «Продукты», ориентировочной площадью 95 кв.м. При визуальном осмотре данный объект является нестационарным, так как представляет собой временной сооружение, не связанное прочно с земельным участком.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание павильона, площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно сообщению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., предоставленного по договору аренды для эксплуатации торгового павильона (временного сооружения некапитального характера) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Просит: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание торгового павильона, площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представители ответчика ФИО9, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск администрации Волгограда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что распоряжением администрации <адрес> Волгограда назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен в аренду на 1 год земельный участок, для строительства торговых павильонов по <адрес>, угол <адрес> в <адрес> Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Городской информационный центр» спорному объекту присвоен адрес <адрес>.

По заключению Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ разрешений на строительство (ввод в эксплуатацию) объекта, расположенного на вышеуказанном земельном участке, не выдавалось.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, размещен нестационарный торговый объект – павильон «Продукты», ориентировочной площадью 95 кв.м. При визуальном осмотре данный объект является нестационарным, так как представляет собой временной сооружение, не связанное прочно с земельным участком.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание павильона, площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно сообщению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору аренды для эксплуатации торгового павильона (временного сооружения некапитального характера) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Абрис» № ЗО№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования торгового павильона с кадастровым номером 34:34:020080:15, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что данный объект является объектом капитального строительства, так как у данного объекта имеются все признаки капитальности, а именно: торговый павильон имеет прочную и неразрывную связь с землей, учитывая каркасный тип здания и монолитный железобетонный фундамент стаканного типа с фундаментными балками, что свидетельствует о капитальности сооружения и делает его недвижимым имуществом. Обследованием установлено, что здание торгового павильона построено законно на основании всех действующих на территории РФ на момент времени 2002 года разрешительных документов и является недвижимым имуществом, поскольку имеет неразрывную связь с землей. На здание торгового павильона зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимости.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Абрис», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

При таких обстоятельствах установлено, что принадлежащий ФИО2 торговый павильон является недвижимым имуществом.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно лишь при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Администрацией Волгограда не доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем признания права собственности отсутствующим и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Требований о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности в силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствующим не имеется, и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Администрации Волгограда отказать в удовлетворении иска к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Шматов С.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года.

Судья: С.В.Шматов