Решение № 2-3882/2018 2-3882/2018~М-4013/2018 М-4013/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3882/2018

Дело №2-3882/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обpатилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в сумме 100 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые тpебования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, полагал их необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив матеpиалы данного гражданского дела, допросив в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

При этом конституционные права граждан, в том числе, на защиту своих прав и свобод (ст.45 Конституции РФ), на свободу слова и мысли, передачу и распространение информации любым законным способом (ч.1, и 4 ст.29 Конституции РФ), и другие, требуют совершения определенных действий по их реализации, в результате чего могут быть затронуты права других лиц. Следовательно, при осуществлении своих прав каждое лицо одновременно становится обязанным соблюдать другое конституционное положение – о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ).

Честь и достоинство гражданина, в соответствии со ст.150 ГК РФ, относятся к нематериальным благам гражданина и подлежат защите в установленном законом порядке.

При этом законодатель исходит из того, что честь, достоинство, деловая репутация, как морально-правовые категории, отражают в общественном сознании объективную оценку гражданина окружающими, его самооценку, деловые качества и, в итоге, определяют «доброе имя» гражданина, неприкосновенность которого гарантируется ст.23 Конституции РФ.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.п.7, 9), если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D54AF7A72D499E63A1CE6E9F567344CA43F874F2AC22B8CE29CF4FF08C40BC3144341FF1017FAD76JClBJстатьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством в качестве способа защиты нарушенных прав допускается взыскание денежной компенсации морального вреда, если в отношении лица были высказаны оценочные суждения в оскорбительной форме.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено следующее.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в многоквартирном жилом доме по <адрес>

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 27 октября 2017 года ФИО1 избрана председателем Совета Дома сроком на 2 года (л.д.23-26).

В силу возложенных на нее обязанностей, ФИО1 занимается решением вопросов, относящихся к содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, благоустройству территории. В том числе, взаимодействует с управляющей организацией ООО «Время перемен» (ранее имело название УК «Доверие»), МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска», другими юридическими лицами.

В частности, в период с 2017 года по 2018 год она организовывала исполнение предписаний МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска», управляющей организации, по осуществлении работ по ремонту отмостки жилого дома, благоустройству территории, уборке мусора и предметов, захламляющих территорию и места общего пользования внутри дома (чердачное помещение, подвал)(л.д.37-43).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в указанном жилом доме в качестве члена семьи собственника жилого помещения (<адрес>) Свидетель №3, препятствует осуществлению указанных мероприятий, в связи с чем, между ним и истцом возникли конфликтные отношения.

Так в июле 2018 года истец занималась организацией работ по установке крышек на канализационные колодцы, расположенные во дворе дома по <адрес>. С МУП «Водоканал» была достигнута договоренность о проведении соответствующих работ сотрудниками указанной организации. На этом основании истец заранее предупредила жильцов о необходимости освободить территорию от личного транспорта. Ответчик, который хранит на общем земельном участке свой автоприцеп, закрепив его железной цепью к дереву, мер к освобождению территории не принял, автоприцеп не убрал. 25 июля 2018 года приехали сотрудники МУП «Водоканал» для проведения работ, указанный прицеп мешал им, в связи с чем, и истец, и работники МУП «Водоканал» просили ФИО3 убрать прицеп, в ответ на это он стал нецензурно ругаться и оскорблять истца, в присутствии работников МУП «Водоканал» и жителей дома, кроме того, высказывал в ее адрес угрозы. Она вынуждена была вызвать сотрудников полиции, а также написать заявление в прокуратуру о привлечении ответчика к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца - ФИО5, Свидетель №2, (протокол судебного заседания от 15 октября 2018 года), Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании от 15 октября 2018 года по ходатайству ответчика, также не опровергала указанные обстоятельства, в частности, по событиям, имевшим место 25 июля 2018 года пояснила, что ответчик является эмоциональным человеком, в этот день она видела ссору между ФИО3 и ФИО1, они кричали друг на друга, потом приехала полиция.

К ее пояснениям в той части, что она не слышала, чтобы ответчик выражался нецензурно, суд относиться критически, поскольку сам ответчик не отрицал данное обстоятельство, полагав, что его нецензурная брань не являлась оскорблением истца.

Кроме того, факт причинения истцу морального вреда, путем оскорблений и нецензурной брани, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Так на основании постановления прокурора г.Бийска от 12 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 установлено, что в результате проверки обстоятельств, указанных в заявлении ФИО1 от 16 августа 2018 года, были получены достаточные доказательства для вынесения указанного постановления, в том числе, в своих письменных объяснениях на имя прокурора г.Бийска ФИО3 признавал тот факт, что 25 июля 2018 года выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью (но полагал, что это не является оскорблением).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от 12 октября 2018 года, с учетом показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, объяснений ФИО3 от 5 сентября 2018 года, установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, то есть, в оскорблении, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме того, прокурором г.Бийска и мировым судьей по делу об административном правонарушении было исследовано объяснение специалиста – учителя русского языка и литературы высшей квалификационной категории ФИО7, которая указала, что слова и выражения, употребленные ФИО3 в адрес ФИО1, в сочетании с другими нецензурными выражениями, являются оскорбительными, непристойными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку имеют негативную экспрессивную окраску, поэтому они оскорбляют честь и достоинство человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что 25 июля 2018 года ответчик допустил в адрес истца высказывания, содержащие оскорбительную лексику, направленную на общую негативную оценку истца, умаление ее чести и достоинства, что является нарушением личных неимущественных прав истца.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что 9 сентября 2018 года ответчик также оскорблял истца, стороной истца представлено суду не было.

В частности, свидетели ФИО5, Свидетель №2 поясняли в судебном заседании от 15 октября 2018 года, что при событиях 9 сентября 2018 года они не присутствовали, каких-либо слов и высказываний от него не слышали, со слов истца им известно, что в этот день ФИО3 уничтожал посадки цветов, разбрасывая резиновые покрышки, которые истец и другие жительницы дома оформили, как клумбы, при этом ругался, используя нецензурную лексику.

Свидетель №5 в судебном заседании также не сообщил суду каких-либо конкретных обстоятельств, связанных с высказыванием ответчиком оскорблений в адрес его супруги, пояснив, что видел, как ответчик разбрасывал резиновые покрышки, где его супруга и другие жительницы дома посадили цветы, он спросил ответчика, зачем он это делает, на что тот стал браниться, при этом высказывался нецензурно.

При этом никто из свидетелей не опроверг показания ответчика в той части, что 9 сентября 2018 года он истца лично не видел, покрышки разбрасывал в ее отсутствие.

Таким образом, пояснения свидетелей не позволяют суду с достаточной степенью достоверности утверждать, что 9 сентября 2018 года ответчик высказывал какие-либо суждения непосредственно в адрес истца и его высказывания, по своей сути, носили оскорбительный для нее характер, соответственно, данный факт не может считаться доказанным.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать защиты нарушенных прав, в том числе, путем взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда, только по факту оскорблений, имевшего место 25 июля 2018 года.

По смыслу ст.151-152 ГК РФ, при доказанности в судебном заседании факта высказывания в адрес потерпевшего оценочных суждений в оскорбительной форме, наличие морального вреда (нравственных страданий по поводу ущемления своих личных неимущественных благ (чести, достоинства)) предполагается.

Вместе с тем, согласно п.15 названного Пленума ВС РФ, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании требований ст.ст.151, 1101 ГК PФ, суд при определении размера компенсации должен учитывать, в том числе, характер нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела.

В данном случае суд принимает во внимание характер оскорбительных выражений, в частности, то, что оскорбления выражались в нецензурной форме, то есть, носили циничный, противоречащий общепринятым правилам поведения и нравственным нормам характер, имели крайнюю степень унизительного обращения с человеком, что не могло не влиять на интенсивность нравственных переживаний истца.

При этом истец подверглась оскорблениям со стороны ответчика при осуществлении общественно-полезной деятельности, совершаемой в интересах большинства жителей многоквартирного дома по <адрес>, то есть, незаслуженно. Учитывая, что истец добросовестно и с полной отдачей выполняла возложенные на нее обязанности, что подтверждается характеристикой управляющей организации ООО «Время перемен» (ранее - УК «Доверие»), является бесспорным, что поведение ответчика расценивалось истцом как обидное и несправедливое и вызывало у нее глубокие нравственные страдания

Также, оценивая характер нравственных страданий истца, суд исходит из степени распространения оскорблений, а именно то, что ответчик высказывал их в присутствии многих людей, в том числе, жителей дома, сотрудников МУП «Водоканал». Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а именно, что истец на протяжении всей жизни пользовалась заслуженным уважением – она имеет звание Ветерана труда, длительное время являлась преподавателем <данные изъяты>», имеет грамоты за многолетний и добросовестный труд, большой вклад в социально-экономическое развитие Алтайского края (л.д.4, 8-11), суд не находит оснований сомневаться, что поведением ответчика истцу были причинены значительные нравственные страдания, публичные оскорбления и нецензурная брань воспринимались ею особенно болезненно.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные по делу свидетели ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №5, из пояснений которых установлено, что ФИО1 очень сильно переживала после высказанных ответчиком в ее адрес оскорблений, плакала, употребляла лекарственные препараты, поскольку это отразилось на ее самочувствии и состоянии здоровья.

Также, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного времени ведет себя неуважительно, грубо, крайне цинично по отношению к истцу, а также другим жительницам дома, в котором проживает, открыто пренебрегает мнением других лиц в вопросах содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, включая сотрудников управляющей организации, что было подтверждено показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО5, Свидетель №2, а также следует из характеристики управляющей организации (л.д.____).

Возражения ответчика, показания свидетеля Свидетель №4, допрошенной по его ходатайству, а также представленные ответчиком характеристики со стороны жильцов <адрес> (л.д.46) и ООО «Управляющая организация «Заречье» от 18 ноября 2018 года (л.д.___) указанных обстоятельств не опровергают, поскольку не характеризуют его взаимоотношения с жильцами того дома, где ответчик непосредственно проживает (№), и в период времени, когда имели место соответствующие события (ООО «Управляющая организация «Заречье» не имеет какого-либо отношения к ответчику и жителям <адрес>, по меньшей мере, с ноября 2017 года).

Более того, то обстоятельство, что за характеристикой ответчик обратился к жильцам соседнего дома, только подтверждает тот факт, что со своими непосредственными соседями доброжелательные отношения у него не складываются. Также суд учитывает, что характеристика жителей <адрес> не является надлежащим доказательством, так как не обладает признаком допустимости (ст.60 ГПК РФ), поскольку подписи лиц, подписавших характеристику, в установленном порядке не заверены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость обеспечения истцу справедливого возмещения понесенных ею нравственных страданий, с учетом того, что сумма денежной компенсации должна быть существенной и для ответчика, как мера его гражданско-правовой ответственности за совершение противоправных действий, руководствуясь требованиями разумности (ст.1101 ГК РФ), суд находит, что моральный вред, причиненный истцу ФИО1 оскорблениями со стороны ответчика ФИО3, может быть компенсирован денежной суммой в размере 20000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда судебные расходы возникли по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на представителя, в сумме 15 000 руб. 00 коп..

Факт несения указанных расходов подтверждается представленной ответчиком квитанцией на оплату ИП ФИО2, договором на оказание юридических услуг, а также участием в судебных заседаниях представителя истца ФИО2.

Принимая во внимание характер и объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), руководствуясь требованием разумности, суд считает, что в пользу ответчика в возмещение расходов на представителя может быть взыскана денежная сумма в размере 7000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, в сумме 20000 руб. 00 коп, судебные расходы, в виде расходов на оплату услуг представителя, в сумме 7000 руб. 00 коп., всего 27000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать, в связи с необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Ю.