Постановление № 1-568/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-568/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

при секретаре судебного заседания Кириянко В.Е.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 3337 и ордер № 4981 от 5 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-568/2019, поступившее с постановлением старшего следователя отдела № 9 по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, обслуживаемой отделом полиции № 9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей .... образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ...., трудоустроенной в должности ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 1 июня 2019 года около 17 часов 30 минут находилась около кафе «.... в торговом центре «<адрес обезличен>» по адресу: <адрес обезличен>, где обратила внимание на находящийся на столе около указанного кафе сотовый телефон марки «Хуавей Мате 10 Про», принадлежащий незнакомой ей Потерпевший №1, который последняя оставила на указанном месте. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сотового телефона марки «Хуавей Мате 10 Про», принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу путем передачи его сотруднику охраны торгового центра и не воспользовавшись ею, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее преступными никто не наблюдает, убедившись, что ее действия носят тайный характер, <Дата обезличена> около 17 часов 45 минут, находясь в указанном месте, умышленно, действуя тайно, похитила со стола около кафе «Амиго» указанного торгового центра сотовый телефон марки «Хуавей Мате 10 Про» с находящимися на нем чехлом, защитным стеклом, с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и сим-картой оператора сотовой связи «Трумув», принадлежащие Потерпевший №1, в дальнейшем с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «Хуавей Мате 10 Про» стоимостью 20000 рублей, с находящимися на нем чехлом, защитным стеклом, с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и сим-картой оператора сотовой связи «Трумув», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 загладила полностью, похищенное имущество изъято и возвращено последней, признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просила прекратить уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она готова выплатить, имея материальную возможность.

Обвиняемой ФИО1 судьей разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у нее права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по указанному основанию и просила назначить ей судебный штраф.

Прокурор Ивайловская Е.Е. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в частности об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении представленных материалов уголовного дела судья убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности судья должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима и ни в чем предосудительном замечена не была, замужем, имеет малолетнего ребенка, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, ее посткриминальное поведение является безупречным. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Судья расценивает указанные обстоятельства как принятие ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, то есть заглаживание причиненного совершенным ею преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 выполнила все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств она имела объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также наличие у нее возможности получения заработной платы и иного дохода, судья полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит обвиняемую ФИО1 и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела № 9 по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, обслуживаемой отделом полиции № 9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ей судебного штрафа в размере трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УИН 18873817009942011053 Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области ИНН <***> КПП 380801001 ОГРН <***> БИК 042520001 Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***> р/с <***>). Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении ФИО1

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, чехол от сотового телефона, сим-карту оператора «Билайн», сим-карту оператора «Трумув», сотовый телефон марки «Хуавей Мате 10 Про» с защитным стеклом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца; детализацию услуг связи с абонентского номера .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшей, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.П. Шовкомуд