Апелляционное определение № 33А-8708/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: Артемова Е.Н. Дело № 33а-8708/2026(9а-637/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Правительства Российской Федерации ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям, не приложено обращение (жалоба), не приложена квитанция об уплате государственной пошлины либо справка медико-социальной экспертизы, освобождающая административного истца от уплаты государственной пошлины. Установлен срок для устранения недостатков – до <данные изъяты>.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>, ссылаясь на неполучение определения судьи от <данные изъяты>.

На основании статьи 135 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

В силу разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ и части 1 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте);

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче частной жалобы для физических лиц уплачивается в размере 3 000 руб.

Статьей 104 КАС РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ в случае несоответствия административного искового заявления и документов установленным требованиям административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Из взаимосвязанных положений пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, городской суд исходил из того, что административное исковое заявление по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям, не приложено обращение (жалоба), не приложена квитанция об уплате государственной пошлины либо справка медико-социальной экспертизы, освобождающая административного истца от уплаты государственной пошлины.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда указал, что по состоянию на <данные изъяты> недостатки административного искового заявления ФИО1 не устранены. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>) копия определения судьи от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения получена заявителем электронно <данные изъяты>.

Следует согласиться с определением городского суда.

Действительно, указанные в определении судьи от <данные изъяты> недостатки административного искового заявления и приложенных документов имели место, но не исправлены административным истцом в установленный срок – до <данные изъяты>.

Вопреки утверждениям в частной жалобе, в представленном материале имеются доказательства вручения ФИО1 электронного отправления с определением судьи от <данные изъяты> (л.м. 8-9).

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья