Постановление № 1-261/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/17 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 9 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ерохина Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Зинина Н.В.,

потерпевшей Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

......

......

......

......

......

......

......

......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению 21 июля 2017 года около 9 часов 15 минут ФИО1 находилась возле сарая № 480, расположенного на расстоянии 350 метров от дома ......, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой металлического лома, сорвала с петель дверь указанного сарая, незаконно проникнув внутрь него и тайно похитив, изъяв оттуда принадлежащее Ф. имущество: 2 рулона рубероида по цене 300 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 600 рублей; кусок битума, стоимостью 500 рублей; 3 пластиковых ведра, объемом 50 л. по цене 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 150 рублей; 8 пластиковых ведер, объемом 25 л., по цене 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 160 рублей; 2 алюминиевых бака, объемом 38 л., по цене 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей; металлическую тележку, стоимостью 1000 рублей; мотыгу, стоимостью 100 рублей; косу, стоимостью 100 рублей; 2 тротуарные плитки по цене 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 60 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 25 л., стоимостью 500 рублей; красный кирпич в количестве 200 штук по цене 10 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей; кафельную плитку в количестве 229 штук (20 кв.м.), общей стоимостью 10000 рублей; кафельный декор в количестве 30 штук по цене 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться им по своему смотрению и причинив Ф. значительный материальный ущерб в размере 18570 рублей.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ф. пояснила, что ФИО1 вернула похищенное, неоднократно приносила свои извинения, оказывала ей помощь в хозяйственных работах. Претензий к подсудимой она не имеет, простила ее и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая и защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель также указал на отсутствие препятствий для этого.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу с учетом данных о личности подсудимой не имеется.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшей Ф. 2 рулона рубероида, кусок битума, 11 пластиковых ведер, 2 металлических бака, тележку, мотыгу, косу, кастрюлю с крышкой, 200 штук красных кирпичей, 2 тротуарные плитки, 229 штук кафельных плиток, 30 штук кафельного декора – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу; выданный на ответственное хранение ФИО1 металлический лом – в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшей Ф. 2 рулона рубероида, кусок битума, 11 пластиковых ведер, 2 металлических бака, тележку, мотыгу, косу, кастрюлю с крышкой, 200 штук красных кирпичей, 2 тротуарные плитки, 229 штук кафельных плиток, 30 штук кафельного декора – оставить законному владельцу; выданный на ответственное хранение ФИО1 металлический лом – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......