Решение № 2-1015/2026 2-1015/2026(2-4908/2025;)~М-3453/2025 2-4908/2025 М-3453/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1015/2026

Дело № 2-1015/2026

УИД 33RS0002-01-2025-007437-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Владимир 28 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ###., расходов по уплате государственной пошлины в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС <данные изъяты> г.р.з### получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> г.р.з. ### на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ### СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплатило страховое возмещение в размере ### Виновником в ДТП был признан ФИО1, ответственность которого на время ДТП застрахована не была. На основании изложенного ссылаясь на положения ст. 965,1064, 1079 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере ### расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...>, произошло ДТП (столкновение 3-х ТС) с участием ТС <данные изъяты> г.р.з. ### принадлежащим и под управлением ФИО1, ТС <данные изъяты> г.р.з. ### под принадлежащим и под управлением ФИО4, ТС <данные изъяты> г.р. ### принадлежащим <данные изъяты><...> под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> г.р.з### ответственность водителя которого застрахована на время ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № ### со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску <данные изъяты> форма возмещения-натуральная), которым также установлена безусловная франшиза в размере ### руб.

Ответственность второго участника ДТП ТС <данные изъяты> г.р. ### принадлежащим <данные изъяты><...> застрахована в <данные изъяты> по полису ###

Виновным в ДТП признан водитель ТС <данные изъяты> г.р.з. ### ФИО1, что подтверждается документами ГИБДД.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается документами ГИБДД ( л.д. 33-34).

ФИО4 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» в котором просил направить поврежденное ТС <данные изъяты> г.р.з### для ремонта на СТОА ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрено поврежденное ТС <данные изъяты> г.р.з. ###

СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного договора признало событие страховым и выдало ФИО6 направление для ремонта на СТОА ИП ФИО5

Согласно заказ-наряду ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. ### составила ### с учетом франшизы ###

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 выставил СПАО «Ингосстрах» счет на оплату № ### на сумму ### с учетом франшизы, который ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило, что подтверждается платежным поручением ### ( л.д. 38-40, 22).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Поскольку ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на время ДТП не была застрахована, то СПАО «Ингосстрах» вправе требовать взыскания в порядке суброгации с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 не оспаривал размер восстановительного ремонта ТС ТС <данные изъяты> г.р.з. ### ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в порядке суброгации размере ### является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ### которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ### ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ###) денежные средства в порядке регресса в размере 249 312 руб.89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 11.02.2026 года

Председательствующий судья Л.И. Гарева