Апелляционное определение № 33АПА-1300/2026 от 11 марта 2026 г.

28RS0005-01-2026-000240-29 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-1300/2026 ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Воронин И.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ФИО2 - Ф.И.О.1 А.В. на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 09 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 в лице своего представителя Ф.И.О.1 А.В. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление № 3143 от 17 июля 2025 года.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 09 февраля 2026 года административное исковое заявление ФИО2 возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца ФИО2 - Ф.И.О.1 А.В. обратился в Амурский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09 февраля 2026 года. Указывает, что в данном случае суд первой инстанции должен был оставить административное исковое заявление без движения, и предоставить возможность представить недостающие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу частей 2.1 и 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив поступившие в суд апелляционной инстанции материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление ФИО2 в соответствии со статьей 129 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано представителем Ф.И.О.1 А.В. и к нему не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление подписано представителем Ф.И.О.1 А.В., к нему приложена копия доверенности, в которой специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

При этом, как обосновано указано судом первой инстанции, не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя Ф.И.О.1 А.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Так, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ усматривается, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, в силу статей 126, 130 КАС РФ непредставление в суд вместе с административным исковым заявлением документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, является основанием для оставления административного искового заявления без движения, а не возвращения его в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При этом к частной жалобе приложена копия выданного Ф.И.О.1 А.В. диплома ФГБОУВО «<данные изъяты>» г. Благовещенск о получении высшего образования и присуждении квалификации «Бакалавр» по специальности «Юриспруденция» (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО2 к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского районного суда Амурской области от 09 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление № 3143 от 17 июля 2025 года – отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО2 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда И.К. Воронин