Решение № 2-196/2018 2-196/2018(2-5159/2017;)~М-6234/2017 2-5159/2017 М-6234/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102478,37 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3250,00 рублей. Требования истца мотивированы тем, что 05 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ответчика ФИО2, управляющей автомобилем марки Mersedes Benz государственный регистрационный знак № был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Lexus RX 350 государственный регистрационный знак № Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то истец обратился к страховщику, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 111321,63 рублей. Вместе с тем, по результатам независимой оценки, произведенной Торгово-промышленной палатой Тюменской области, восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет – 117800,00 рублей, без учета износа – 213800,00 рублей, стоимость услуг эксперта – 5 000,00 рублей. Поскольку выплаченной страховщиком суммы не достаточно для полного восстановления автомобиля, то полагает, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 102478,37 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 Для защиты своих прав истец обратился в суд, в связи с чем, понес судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 34981,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000,00 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал по вышеизложенным доводам.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. извещена о времени месте рассмотрения дела, в суд представлен письменный отзыв на иск (л.д.74).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с размером ущерба в сумме 34981,97 рублей согласился, просил отказать в возмещении расходов на экспертизу, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя пропорционально взысканной сумме с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Lexus RX 350 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 30, 72).

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 20 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с наездом на препятствие, а именно столкновение автомобиля марки Lexus RX 350 государственный регистрационный № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Mersedes Benz государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой транспортного средства (л.д. 6,7,72), административным материалом по факту ДТП.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии суд считает водителя ФИО2, которая, управляя транспортным средством марки Mersedes Benz государственный регистрационный знак № при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение, чем нарушила п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки Lexus RX 350 государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1

Выводы суда подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, данными участниками после совершения дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст. 12.14 КоАП РФ 9л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Lexus RX 350 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована (л.д. 6), в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 111321,63 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным Торгово-промышленной палатой Тюменской области по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus RX 350 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 117800,00 рублей, без учета износа – 213800,00 рублей (л.д. 16-45), расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта составили 5 000,00 рублей (л.д. 11а, 12-15).

В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с наличием в материалах дела различных сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus RX 350 государственный регистрационный знак № без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 146303,60 рублей, с учетом износа – 82900,00 рублей (л.д.120-134).

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта Lexus RX 350 государственный регистрационный знак № у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, что исключает заинтересованность при производстве исследования. Выводы экспертов обоснованны, со ссылкой на материалы дела и данные осмотра автомобиля марки Mersedes Benz государственный регистрационный знак № При данных обстоятельствах, судом указанное заключение принимается во внимание в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а заключение в Торгово-промышленной палаты Тюменской области судом оценивается критически.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года имуществу ФИО1 причинен ущерб в размере 146303,60 рублей, выплаченное страховое возмещение составило 111321,63рублей, следовательно, ущерб, подлежащий возмещению виновным лицом, составляет 34981,37рублей.

В порядке ст. 15,1064, 1072 Гражданского кодекса РФ ущерб в размере 34981,37 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18000,00 рублей (л.д.46,47), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250,00 рублей (л.д.2).

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ определить разумными расходы истца по оплате услуг представителя с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, участия представителя истца в судебных заседаниях и объема проделанной им работы, результата рассмотрения спора в размере 10 000,00 рублей.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что уменьшение исковых требований истцом произведено по результатам судебной экспертизы, ввиду явной необоснованности первоначально заявленных требований, понесенные истцом расходы по делу подлежат возмещению ему за счет ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: расходы по уплате государственной пошлине в размере 1250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3413,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 6, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 14, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 34 981,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3413,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова