Решение № 2-2891/2018 2-2891/2018~М-2017/2018 М-2017/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2891/2018

Дело № 2-2891/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Чита

Центральный районный суд года Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. На основании представленных истцом документов и проведенного осмотра повреждений, ООО «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения. Истец, посчитала отказ в выплате страхового возмещения неправомерным и противоречащим нормам действующего законодательства. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. После направления претензии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, страховой полис был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а по договорам ОСАГО, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма за вред, причиненный имуществу составила <данные изъяты>. До настоящего времени оставшаяся часть страховой суммы истцу не выплачена. В 2018 году, перед обращением в суд истцу передали копию ответа, где указано, что действия филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по выплате суммы в размере <данные изъяты> обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранении описки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО4, ФИО5. Протокольным определением от 21.06.2018г. с учетом установления личности третьего лица, было произведено уточнение его фамилии, как ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО2 выявлены нарушения п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, в действия водителя ФИО3 нарушений не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Toyota Probox», государственный регистрационный номер <***>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение транспортных средств.

Указанное обстоятельство дает суду основание полагать, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств. Доказательств иного суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» - полис №. Согласно сведениям с официального сайта РСА http://www.autoins.ru/ru/osago/polis/ срок действия договора страхования относительно данного полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», который впоследствии сменил наименование на ПАО СК «Росгосстрах», полис – № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с сумой выплаты, истец обратился за проведением экспертизы самостоятельно.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Разрешая требования в части стоимости ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст.7 Закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В силу этой же статьи в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого и действующего на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 31 названного Постановления размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>.

Исходя из системного толкования указанных норм законодательства, а также учитывая, что договор страхования у виновного лица был заключен до вступления в силу изменений, принятых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, лимит ответственности страховщика по данному ДТП составляет <данные изъяты>, которые выплачены истцу, что установлено судом и подтверждается материалами выплатного дела.

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченной суммы ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано выше, договорные отношения между истцом и ответчиком по страхованию ответственности в рамках Закона об ОСАГО возникли после ДД.ММ.ГГГГ, само ДТП так же произошло после указанной даты, в силу чего согласно ст.5 Федерального закона №223-ФЗ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к правоотношениям между истцом и ответчиком в части применения сроков выплаты страхового возмещения и расчета суммы неустойки применяются правила, предусмотренные ст.12 Закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона №223-ФЗ.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.12 п.21 Федерального закона «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого срок исполнения обязательств страховщика истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 61 день, исходя из расчета: <данные изъяты>=<данные изъяты>, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом, оснований для применения с.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, так как страховая выплата была произведена не в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку сумма стихового возмещения в размере <данные изъяты> ответчиком выплачена истцу, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2018 года

Судья Павлова А.В.