Определение № 2-128/2017 2-128/2017(2-3817/2016;)~М-3712/2016 2-3817/2016 М-3712/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-128/2017

Определение

19 апреля 2017 года гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива «Дружба» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

Установил:

Кооператив «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

В обоснование иска кооператив «Дружба» указывает, что является правообладателем земельного участка, площадью 0,3 га на праве бессрочного пользования и собственником земельного участка из этого участка, площадью 2120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства РД – 40 Г – 147, выданного 30 июня 1999 года и Постановления Администрации гор.Махачкалы №1483 от 11.09.2002 г., кадастровый номер земельного участка 05:40:070809:01. Махачкалинский Горкомзем составил на земельный участок межевое дело №0423. Составлен также акт согласования границ земельного участка, чертеж границ земельного участка, геоданные координат, список межевых знаков. Незаконное строительство, возведенное ФИО1 на указанных координатах препятствует кооперативу «Дружба» в осуществлении его права собственности и нарушает законные права и интересы собственника земельного участка. Устранение нарушения прав кооператива возможно путем сноса и демонтажа части незаконно построенного здания и освобождения земельного участка на координатах №13, 14, 15, 16 и демонтажа лестницы в 3хэтажном здании. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании кооперативом своим земельным участком путем признания постройки самовольной на координатах на площади 95 кв.м., обязать ответчика снести указанную часть здания за свой счет, восстановить границы земельного участка в соответствии с межевым делом.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, истец изменил предмет иска, просил суд обязать ФИО1 прекратить нарушение прав кооператива «Дружба» на владение и пользование земельным участком общей площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером 05:40:070809:01, снести за его счет часть 3хэтажного нежилого здания, а также бетонное ограждение, неправомерно возведенные ответчиком на земельном участке кооператива «Дружба».

В ходе судебного разбирательства представители кооператива «Дружба» ФИО2, ФИО3 иск поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Ответчик ФИО1, его представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ранее кооператив «Дружба» в лице ФИО2 неоднократно обращался в суд с аналогичными исками, по которым вынесены судебные решения, вступившие в законную силу. Истец предъявил иск на основании аннулированных документов и изменяя формулировку просительной части иска. Доказательства того, что строения ответчика расположены на земельном участке истца в суд не представлены. Сторона истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предмет иска по настоящему делу другой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Так, из решения Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 27 сентября 2007 года усматривается, что в удовлетворении иска кооператива «Дружба» о сносе части строений ФИО1, признании недействительными Постановления Администрации гор.Махачкалы №653 о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, в части площади 222 кв.м., свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового плана земельного участка, отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РД от 23 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменений.

Из решения мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы от 2 октября 2008 года усматривается, что иск кооператива «Дружба» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 26 декабря 2008 года решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ, со ссылкой на решение Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 27 сентября 2007 года, приведенное выше.

Доводы стороны истца о том, что предмет спора по настоящему делу является другим и судом не разрешался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из всех судебных решений, представленных в суд сторонами усматривается, что предметом судебных споров между сторонами является земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Кооператива «Дружба» к ФИО1 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Дадаева П.А.