Апелляционное определение № 33А-8999/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Альмеева Э.Н. УИД 16RS0048-01-2025-002187-50

дело в суде первой инстанции № 2а-1422/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8999/2026

Учет № 198а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в бюджет соответствующего уровня задолженность за счет имущества физического лица в размере 22 280 (двадцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 08 копеек, в том числе по налогам 15 632 рубля 09 копеек, пени – 6 647 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование иска указано, что у ФИО1 по состоянию на 4 января 2023 года образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 64 351 рублей 57 копеек, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 14 октября 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 35 389 рублей 93 копейки, в том числе налог – 28 741 рубль 94 копейки, пени – 6 647 рублей 99 копеек.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № .... от 18 сентября 2023 года, о необходимости уплаты недоимки по налогам и пени до 6 октября 2023 года. Вместе с тем, требование в добровольном порядке исполнено не было.

14 октября 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако впоследствии ввиду подачи возражений должника определением мирового судьи был отменен.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 35 389 рублей 93 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца уточнил требования, просил взыскать с административного ответчика недоимки по налогам и пени в размере 22 280 рублей 8 копеек, в том числе по налогам – 15 632 рубля 09 копеек, пени в размере 6 647 рублей 99 копеек.

14 августа 2025 года Московским районным судом города Казани вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает на наличие процессуальных нарушений. В частности, указывает, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 2 июня 2025 года, который содержит недостоверные сведения. Кроме того, в судебном заседании 18 июня 2025 года, из зала судебного заседания был удален его представитель, ввиду чего он был лишен права на юридическую помощь. Также ему несвоевременно были выданы процессуальные документы, была выдана ненадлежащая копия судебного акта. В совокупности, данные обстоятельства влекут отмену решения Московского районного суда города Казани от 14 августа 2025 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: … 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, <дата> года рождения, с 15 июня 2011 года по 29 сентября 2021 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2024 года осуществлял оценочную деятельность, в связи с чем был обязан производить оплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по налогам административным ответчиком не была исполнена, руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № .... от 18 сентября 2023 года на сумму 3 111 рублей 93 копейки, в срок до 6 октября 2023 года, в котором сообщалось об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

По состоянию на 14 октября 2024 года за ФИО1 числилась задолженность в сумме 35 389 рублей 93 копейки, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) за 2024 год в размере 28 741 рубль 94 копейки, пени – 6 647 рублей 99 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан № 2а/2-488/2024 от 15 ноября 2024 года по заявлению ИФНС по Московскому району г. Казани взыскана задолженность по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 35 389 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 5 декабря 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

29 апреля 2025 года, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ФИО1 составила 22 280 рублей 08 копеек, в том числе по налогам – 15 632 рубля 9 копеек, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 6 647 рублей 99 копеек

Удовлетворяя административное исковое заявление суд пришел к выводу, что в части заявленных требований налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу и пени имеется необходимость удовлетворения данных заявленных требований, поскольку установленный законом порядок начисления, порядок и сроки обращения в суд за взысканием данной недоимки налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Положениями части 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В соответствии с требованиями статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым данного пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание вышеприведенные положения НК РФ, а также учитывая, что до настоящего времени задолженность по обязательным платежам и санкциям погашена не в полном объеме, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих их уплату, не представлено, расчет задолженности административным ответчиком предметно не оспорен, при этом свой расчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Указанные выводы суда мотивированны, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Сам административный ответчик, не оспаривая законность требований налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам, указывает в апелляционной жалобе об имеющихся процессуальных нарушениях. Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению.

Указание ФИО1, что 2 июня 2025 года он, прождав возле Московского районного суда города Казани окончания эвакуации, не смог попасть на судебное заседание, а сам протокол судебного заседания содержит недостоверные сведения, не может повлечь отмену решения суда. Как видно протокола судебного заседания, рассмотрение дела было отложено, следовательно, право ФИО1 на судебную защиту не нарушено (л.д.33).

Довод жалобы о том, что в судебном заседании 18 июня 2025 года был удален из зала судебного заседания представитель ФИО1, тем самым было нарушено его право на юридическую защиту, подлежит отклонению. Из аудиозаписи судебного заседания 18 июня 2025 года усматривается, что в ходе судебного заседания было удостоверена личность ФИО1, как административного ответчика, им ходатайство о допуске в качестве его представителя другого лица к участию в деле не заявлялось, другие лица к участию в деле не заявлялись. Следовательно, какого-либо ограничения на справедливое судебное разбирательство допущено не было.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 14 августа 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.