Решение № 2А-3762/2025 2А-3762/2025~М-3258/2025 М-3258/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-3762/2025

Дело №2а-3762/2025

61RS0001-01-2025-005142-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по РО обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании налогов и пени.

В обосновании заявленных требований указала, что в МИФНС №23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО, за которым зарегистрированы объекты налогообложения.

Налоговым органом в отношении ФИО выставлены требования от 08.11.2015 г. №, от 13.02.2018 г. №, от 19.11.2019 г. №, от 15.06.2021 г. №, от 15.12.2021 г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму пени.

До настоящего времени задолженность по требованиям в размере налога – ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. не уплачена.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с ФИО задолженность в размере налога – ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп.

Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в МИФНС №23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО, за которым зарегистрированы объекты налогообложения.

Налоговым органом в отношении ФИО выставлены требования от 08.11.2015 г. №, от 13.02.2018 г. №, от 19.11.2019 г. №, от 15.06.2021 г. №, от 15.12.2021 г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму пени.

Требования административного истца основаны на том, что до настоящего времени налог пени по указанным требованиям не уплачены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В связи с этим, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из приведенных правовых норм следует, что НК РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года №12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Положениями статьи 48 НК РФ и ч. 1 ст. 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Требование № от 08.11.2015 г. было выставлено ответчику на сумму ... руб.... коп.

Требование № от 13.02.2018 г. было выставлено ответчику на сумму ... руб. ... коп.

Требование № от 19.11.2019 г. было выставлено ответчику на сумму ... руб. ... коп.

Требование № от 15.06.2021 г. было выставлено ответчику на сумму ... руб. ... коп.

В крайнем требовании № от 15 июня 2021 года, в котором ФИО сообщено о наличии задолженности в размере ... руб. ... коп.

15.09.2025 г. мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления МИФНС №23 по РО о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по налогам и пене, в связи с пропуском процессуального срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

До 15.09.2025 г. налоговый орган не обращался с требованием о взыскании задолженности с ФИО в судебном порядке.

Налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по земельному налогу за 2019 и 2020 годы, транспортный налог за 2014, 2016 и 2017 годы и пени в связи с пропуском установленного законом срока.

Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье налоговым органом не представлено, а рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими и основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании пени – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.