Решение № 2-3477/2024 2-3477/2024~М-3084/2024 М-3084/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3477/2024

НОМЕР

НОМЕР

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке регресса 100 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Другая марка (иностранный автомобиль) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак НОМЕР Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ему транспортным средством Toyota corоlla, государственный регистрационный знак НОМЕР, что провело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Другая марка (иностранный автомобиль) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак НОМЕР обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховыми выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю возместило страховой компании потерявшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000 рублей.

По указанному ФИО1 адресу направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое доставлено телеграфом. Однако автомобиль на осмотр представлен не был. Ссылаясь на положения пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 истец полагает, что у него возникло право регрессного требования с ответчика на указанную сумму.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено судом, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 и транспортного средства средству Toyota corоlla, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 54). Согласно данным документам ФИО4 около 17.30 часов ДАТА управлял автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался от АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, у АДРЕС с прилегающей территории выехал автомобиль Toyota corоlla, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, с которым произошло столкновение. Вину в ДТП признал водитель ФИО1, водитель автомобиля Toyota corоlla, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, составлением европротокола, извещения о ДТП.

Из содержания сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО4 представлен страховой полис ХХХ 0329270486 о страховании в АО «Согаз», водителем ФИО1 полис ХХХ НОМЕР в СПАО «Ингосстрах».

АО «Согаз» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 65).

Страховщик признал ДТП от ДАТА страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Требование-уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника было направлено ДАТА, доставлено ФИО5 телеграфом, однако транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Судом установлено, что страховая компания ДАТА, не дождавшись осмотра транспортного средства ответчика - виновника ДТП, произвела выплату страхового возмещения, при этом, СПАО «Ингосстрах» определило размер убытков – 100 000 руб., подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ООО СПАО «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего взыскать 108 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самохина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.