Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-365/2025

Дело № 2-365/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Трёхгорный

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Закольской Д.В.

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в Трёхгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 621 рубль 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 107 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, с процентной ставкой 0% на покупки и платы в беспроцентный период, 29,18% на покупки и 49,9% на платы, снятие наличных и прочие операции, с неограниченным сроком действия. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещалась по известному месту жительства и регистрации, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trexg--chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом учитывается, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 107 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, с процентной ставкой 0% на покупки и платы в беспроцентный период, 29,18% на покупки и 49,9% на платы, снятие наличных и прочие операции, с неограниченным сроком действия.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно п. 7.3.14 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк»: Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Общих условий в отношении Картсчета Клиента в случае отсутствия в течение 2 (двух) лет денежных средств на Картсчете и операций по этому Картсчету. Договор расчетной карты считается расторгнутым по истечении 2 (двух) месяцев со дня направления Банком Клиенту соответствующего уведомления в письменной форме или посредством Дистанционного обслуживания, если в течение данного срока на Картсчет не поступили денежные средства (л.д. 26-33).

Договором кредитной карты также предусмотрен минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, при этом он рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, а если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж, и платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Кроме того, предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа, которая действует на просроченную задолженность и равна 19% годовых (л.д. 34).

По указанной причине истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо (Заключительный счет) о расторжении договора с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д. 39).

В связи с установленной просрочкой погашения задолженности суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика как суммы займа, так и процентов по нему, как это предусматривает п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123 621 рубль 83 копейки, в том числе: сумма основного долга – 107 720 рублей 17 копеек, сумма процентов – 14 959 рублей 84 копейки, а также иные платы и штрафы в сумме – 941 рубль 82 копейки.

Указанные суммы обоснованы приведенными выше условиями договора, а также информацией, содержащейся в Тарифах, Общих условиях обслуживания.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления, считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком, в том числе с учетом положений приложения к указанному договору, и действующего законодательства.

Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу АО «ТБанк», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств надлежащем исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.

Согласно представленным документам, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная ко взысканию, в пределах, с учетом пределов заявленных исковых требований – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования АО «ТБанк» удовлетворяются в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 709 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 621 рубль 83 копейки, в том числе: сумма основного долга – 107 720 рублей 17 копеек, сумма процентов – 14 959 рублей 84 копейки, а также иные платы и штрафы в сумме – 941 рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Д.В. Закольская

Копия верна.

Судья Закольская Д.В.: