Решение № 2-1720/2020 2-1720/2020~М-1464/2020 М-1464/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1720/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием помощника прокурора Радаева Д.А., истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002750-70 (2-1720/2020) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, к ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании права пользования жилым помещением прекращенным,выселении, по встречному иску ФИО1, действующей интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя включены: муж ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6

Ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО5. ФИО6 добровольно выехали из занимаемого жилого помещения на другое место жительства. Попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, обязанностей по содержанию жилого помещения не несли.

Без правоустанавливающих документов в спорной квартире проживают и состоят регистрационном учете ответчики ФИО7 и его несовершеннолетняя дочь Ф.И.О2

Просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО7, ФИО2 прекратившими право пользования данным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, предъявила встречный иск, в обоснование которого указала, что является опекуном несовершеннолетней. В поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение указано, что нанимателем является ФИО11, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в качестве членов семьи в жилом помещении зарегистрированы Ф.И.О8 и Ф.И.О2

Просит признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1, действующей от имени и в интересах Ф.И.О2 (л.д.96-98).

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Ф.И.О11, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объёме, встречные исковые требования не признает (л.д. 118).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования КУМИ не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, содержится под стражей СИЗО-6 (л.д. 115).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 7).

На основании ордера (данные изъяты) серия А от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя указаны: муж - ФИО4, дочь-ФИО5, сын –ФИО6 (л.д.8).

Согласно охранного свидетельства (бронь) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было забронировано за ФИО3, в связи с выездом <адрес> по трудовому договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем бронь была продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО5. ФИО6 не состоят (л.д.9).

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО5. ФИО6 зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета по месту жительства/пребывания в <адрес> не значатся (л.д.40-43).

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО5. ФИО6 с 1994 года в установленном законом порядке жилую площадь не бронировали, не извещали каким-либо иным, предусмотренным законом способом наймодателя о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, не несут расходы по содержанию жилья, длительное время более 25 лет в спорной квартире не проживают, на основании чего суд приходит к выводу о том, что их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, что служит основанием для признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичны положения предусмотрены статьями 67 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), комиссией жилищного отдела КУМИ администрации <адрес> было произведено обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, где со слов соседей установлено, что в жилом помещении проживает ФИО7, более 10 лет, примерно около месяца назад его забрали в полицию, в данном жилом помещении его зарегистрировала сестра ФИО11, однако ФИО7 проживает по данному адресу без каких-либо правоустанавливающих документов (л.д.11).

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Нанимателем указана ФИО3, в качестве родственника зарегистрирована ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО7, сыновья ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.35).

Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что в спорном жилом помещении он проживает с 1988 года, с согласия его двоюродной сестры ФИО3, которая является нанимателем данного жилого помещения, проживал совместно женой и сыновьями, зарегистрирован с 1995 года, совместно с ним с рождения проживает его дочь ФИО2, однако зарегистрирована с 2019 года. В настоящее время ФИО2 находится под опекой, поскольку ответчик содержится под стражей, данное обстоятельство подтверждается справкой (л.д.53).

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ро над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. Опекуном назначено ФИО1 (л.д.94-95).

Учитывая, что ответчик ФИО7 был вселен нанимателем ФИО3 в качестве члена семьи (родственника), имеет регистрацию по месту жительства данного жилого помещения с 1995, совместно с ним с рождения проживает его несовершеннолетняя дочь Ф.И.О2, правовые основания для признания права пользования ФИО7 и несовершеннолетней Ф.И.О2 спорным жилым помещением прекращенным отсутствуют, встречные исковые требования ФИО1, заявленные в интересах несовершеннолетней ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О2 о признании права пользования жилым помещением прекращеннным, выселении отказать.

Встречный иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> заключить с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Беспалова