Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-4565/2019;)~М-3950/2019 2-4565/2019 М-3950/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2020

УИД 61RS00074-01-2019-005676-41

Дело № 2-407/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором указало, что 02.04.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банком предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 500 764,11 руб.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 г. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 500 764,11 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 500 764,11 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 207,64 руб.

ООО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

ПАО КБ «Восточный» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 02.04.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 38,5 % годовых (далее – Кредитный договор).

Согласно Графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно в срок до 02 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств в размере 11 339 руб. в счет погашение кредита.

ПАО КБ «Восточный» выполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 02.05.2013 г. сумму кредита на текущий счет ответчика.

ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила 02.05.2014 г.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) от 29.11.2016 г. №, по условиям которого банк уступил истцу права требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от 02.04.2013 г. №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 12.02.2018 г. составляет 500 764,11 руб., в том числе: 275 519,54 руб. – задолженность по оплате основного долга; 225 244,57 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по Кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом расчёт ООО «ЭОС», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 500 764,11 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 207,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 02.04.2013 г. № в размере 500 764 рублей 11 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 207 рублей 64 копеек, а всего взыскать 508 971 рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2020 г.