Решение № 2-1673/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1673/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Аловой,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде штрафа 15 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Сиразеева М.Н. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу действиями ответчика причинен ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на приобретение лекарств в размере 1922 рублей 30 копеек; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 666 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на ксерокопирование документов в размере 97 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил: просил взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на приобретение лекарств в размере 1922 рублей 30 копеек; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 666 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на ксерокопирование документов в размере 97 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными закона.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде штрафа 15 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Сиразеева М.Н. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу действиями ответчика причинен материальный и моральный ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение медикаментов в размере 1 922 рублей 30 копеек.

В обоснование своего требования истец представил документы, подтверждающие приобретение медикаментов в размере 1 025 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы на приобретение медикаментов в размере 1025 рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Виновными действиями ответчика, истцу причинены телесные повреждении, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона, причиненный моральный вред должен быть возмещен за счет лица, причинившего вред при наличии вины.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, причиненный вред его здоровью. С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (умышленное причинение вреда здоровью), принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 666 рублей 66 копеек.

Однако, истцом в обоснование своего требования о взыскании утраченного заработка не представлены доказательства, подтверждающие данные требования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 официально не трудоустроен. Доказательств, подтверждающих получение заработка, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 110 666 рублей 66 копеек подлежат отклонению.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение № об оказании юридических услуг с ФИО3, оплатив согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы с ФИО2 в сумме 1 000 рублей.

Истцом представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ксерокопирование 27 листов на общую сумму 97 рублей. Однако, к материалам дела приобщены копии документов в количестве 15 штук на общую сумму 37 рублей 50 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскание судебных расходов за ксерокопирование документов подлежит частичному удовлетворению на сумму 37 рублей 50 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 Д подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарств в размере 1 025 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 37 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.