Постановление № 1-92/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Галимовой И.А.,

с участием стороны обвинения: старшего государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Хуснутдиновой А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимого ФИО1 и его защитника его защитника адвоката БРКА «Технологии и защиты» Кабирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <П.А.>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время <данные изъяты>. вместе с ФИО4 и ФИО5, находясь в <адрес> распивали спиртные напитки. Далее, ФИО1 во исполнении своих преступных намерений в тот же день, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в гараже, расположенном на первом этаже <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил с указанного гаража строительные инструменты: - <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электродрель <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, ленточные пилы в количестве 6 штук на общую сумму 2400 рублей, профильные трубы размером <данные изъяты> мм в количестве 2 штук на общую сумму 800 рублей, итого на общую сумму 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными строительными инструментами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб от действий подсудимого возмещен, материальных претензий к нему не имеет. Последствия прекращения по данному основанию ему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Кабиров И.Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку его подзащитный совершил впервые преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, возмещенный ущерб действиями его подзащитного потерпевшей стороне возмещен полностью, кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб причиненный подсудимым ФИО1 возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, имеется явка с повинной (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <П.А.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательство по делу – брошюра-инструкция по эксплуатации дрели, гарантийный талон, хранить при уголовном деле (л.д. 29-36), одежду, переданную ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), оставить в его распоряжении, видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, хранить при уголовном деле (л.д. <данные изъяты>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Давлетгареева