Решение № 2-2219/2019 2-2219/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2219/2019Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело№ 2-2219/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2019 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ситдиковой Н.М. при секретаре Клементьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375227,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6952,27 руб., на том основании, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 550000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,4% годовых. Банк выполнил свои обязательства, но ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 375227,07 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот). Ответчик – ФИО1 с иском согласился, просил снизить размер неустойки. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено следующее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 550000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,4% годовых (л.д. 8-10). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8 оборот). ФИО1 извещался истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19). Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 375227,07 руб. и включает сумму просроченного основного долга – 264261,48 руб., просроченные проценты – 36918,43 руб., неустойку – 74047,16 руб. Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает требования Банка о взыскании по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 264261,48 руб., просроченных процентов в размере 36918,43 руб., неустойки, подлежат удовлетворению. Ответчик просил снизить размер неустойки. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустойки на 50% до 37023,58 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления и ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в связи с возражениями ответчика, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6952,27 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6952,27 руб. На основании ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 338203 рубля 49 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6952 рубля 27 копеек. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 11.06.2019. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Ситдикова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2219/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2219/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2219/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2219/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2219/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2219/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2219/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2219/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2219/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |