Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-420/2024 М-420/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело № 2-434/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000575-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области - ФИО5, действующего на основании решения собрания депутатов Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО11, ФИО15, о признании права собственности на жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что она в декабре 2005 года у ФИО7 приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>., в котором проживает в настоящее время. Данный дом принадлежал умершим родителям ФИО7 Земельный участок под спорным домом предоставлялся ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства. Деньги за жилой дом она передала ФИО7 в присутствии Главы администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО5, о чем имеется расписка. С 2005 года она открыто, непрерывно, добросовестно владеет домом, ни от кого не скрывая свои права на него. Дом из ее владения никогда не выбывал. Она поддерживает его в исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Претензий от бывшего собственника или других лиц не поступало.

Однако, оформить право собственности на дом она не может, поскольку в Росреестре выяснилось, что документов, подтверждающих право пользования домом у нее не имеется. Право собственности на жилой дом и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. На сегодняшний день, согласно регистрационного удостоверения, дом принадлежит умершим ФИО3, ФИО4, а также их сыну ФИО7, его жене ФИО11, и его дочери ФИО15, в связи с чем, просила Признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что спорный дом построен родителями ФИО7, просил признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>., расходы по оплате государственной пошлины просил с ответчиков не взыскивать.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО15 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченный в качестве соответчика ФИО16, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает и сообщает, что ФИО7 – его родной брат. Спорный дом принадлежал их родителям – ФИО3 и ФИО4 После смерти матери он принял наследство в виде земельной доли. Также после смерти родителей ими – наследниками первой очереди было принято решение, продать дом и ФИО7 с согласия и по поручению других наследников, включая его в 2005 году распорядился домом и продал его ФИО1

Привлеченная в качестве соответчика ФИО17, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает и сообщает, что ФИО7 – ее родной брат. Спорный дом принадлежал их родителям – ФИО3 и ФИО4 После смерти отца она приняла наследство в виде земельной доли. Также после смерти родителей ими – наследниками первой очереди было принято решение, продать дом и ФИО7 с согласия и по поручению других наследников, включая ее в 2005 году распорядился домом и продал его ФИО1

Представитель третьего лица Администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области - ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления и пояснил, что в декабре 2005 года ФИО7 продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 за <данные изъяты>. Денежные средства за дом Нещадим передавала ФИО18 в его присутствии, о чем была составлена расписка. ФИО1 домом пользуется давно, непрерывно, следит за ним, платит коммунальные услуги, использует дом по целевому назначению. Спорный дом представляет собой одноэтажный деревянный дом, который был построен родителями ФИО7 на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности ФИО3, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данный дом было выдано регистрационное удостоверение на имя ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО15 В регистрационном удостоверении указаны данные лица, поскольку на момент его выдачи в нем указывались прописанные в доме лица. После смерти ФИО3 и ФИО4, наследники ФИО17 и ФИО16 вступили в наследство только на земельные участки, от дома они отказались в пользу ФИО7, так на тот момент стоимость земельных участков и дома были равнозначными. ФИО7 продавал дом ФИО1 в его присутствии и с согласия ФИО16, ФИО17, ФИО11 и ФИО15

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права и прекращение или изменение правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным (фактически и беститульно); владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Аналогичная позиция отражена в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом, предусмотренные п. 1 ст. 234 ГК РФ, являются необходимыми критериями для признания за фактическим владельцем права собственности в силу приобретательной давности на имущество.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается выпиской отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

У них имелись дети: ФИО16, ФИО7, ФИО16, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 77, 78, 79).

ФИО16 в 2021 году изменила фамилию ФИО18 на ФИО17 в связи с регистрации брака, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д. 80).

Согласно выписке из похозяйственней книги (л.д. 19) ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пригородненский сельсовет, д. Козловка.

На данном земельном участке ФИО4 и ФИО3 построили дом, что подтверждается показаниями представителя третьего лица - администрации Пригородненского сельсовета – ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела коммунального хозяйства <адрес> выдано регистрационное удостоверение № (л.д. 13), согласно которому собственниками дома с земельным участком, расположенному по адресу: <адрес>, д. Козловка являются ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 59) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти ФИО7 и ФИО17 отказались от наследства в пользу ФИО16 (л.д. 55,56)

Решением Щигровского районного суда Курской области от 07.12.2006 установлен факт принятия ФИО16 наследства после смерти отца – ФИО3 в виде земельной доли площадью 8,20 га, расположенного <адрес> (л.д. 57-58).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 75) ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти ФИО7 и ФИО16 отказались от наследства в пользу ФИО17 (л.д. 73,74).

Решением Щигровского районного суда Курской области от 17.10.2006 установлен факт принятия ФИО16 наследства после смерти отца – ФИО10 в виде земельной доли площадью 8,20 га, расположенного в <адрес> (л.д. 71-72).

Право собственности в порядке наследования на дом никто не устанавливал.

В декабре 2005 года ФИО7 с согласия ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО15 продал дом, оставшийся после смерти родителей ФИО4, ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 за <данные изъяты> что подтверждается сообщениями привлеченных в качестве соответчиков ФИО17, ФИО16, показаниями представителя третьего лица Администрации Пригородненского сельсовета – ФИО5, а также распиской (л.д. 12).

Постановлением Администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес спорного жилого дома с кадастровым номером № – <адрес>. (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГОН (л.д. 14-15), право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано.

ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет вышеуказанным домом как собственным не скрывая свои права на него с декабря 2005 года, что подтверждается справкой главы Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области (л.д. 18), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 20-22), а также показаниями свидетелей ФИО13, согласно которым, ФИО1 с 2005 года проживает в <адрес>. Она следит за домом, ухаживает за земельным участком, на котором расположен дом и никуда не уезжала из этого дома; ФИО14, из которых следует, что, ФИО1 в 2005 году у ФИО7 купила дом в д. <адрес> и по настоящее время непрерывно проживает и открыто владеет данным домом, ухаживает за ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец владеет и пользуется спорным жилым домом с момента его покупки с декабря 2005 года по настоящее время, владеет и пользуется домом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не просили о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая заявление представителя истца ФИО2 о не взыскании с ответчика государственной пошлины оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, суд считает возможным не рассматривать данный вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 462-030), право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 05.09.2024.

Судья О.П. Репринцева