Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-545/2025

УИД 38RS0004-01-2025-000416-64

Дело № 2-545/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор <***> от 06.02.2020, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 116 000 руб.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Право требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024.

ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Обязательства, возникающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника. При условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд задолженность по договору займа за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в размере 119 617,34 руб., из которых 71 983,80 руб.- основной долг; 47 633,54 руб. – проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 589 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 13.05.2025, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 06.02.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа <***>, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 116 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно индивидуальным условиям договора, ФИО2 было предоставлено 116 000 рублей под 33,9% годовых сроком на 48 месяцев с внесением ежемесячного платежа не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Банк исполнил принятые на себя по договору <***> от 06.02.2020 обязательства, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере.

В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у последней перед банком образовалась задолженность в размере 119 617,34 руб., в том числе: 71 983,8 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 47 633,54 руб. – задолженность по оплате процентов.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.12.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требования) № МФК-84, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками.

Из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) к договору уступки прав (требований) № МФК-84 от 03.12.2024 следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО ПКО «ЦФК» право (требования), в том числе, в отношении ФИО2 по кредитному договору <***> от 06.02.2020 на общую сумму задолженности 119 619,34 руб.

Заключая с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор, ФИО2 согласилась со всеми его условиями, в том числе, и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала.

Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

**.**.**** ФИО2, **.**.**** года рождения, умерла, что следует из копии свидетельства о смерти серии III *** от **.**.****, записи акта о смерти *** от **.**.****, выданной отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области.

В соответствии с предоставленным истцом выпиской по счету, кредиторская задолженность ФИО2 составляет 119 617,34 руб.

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии наследственного дела № 362/2022 следует, что к имуществу умершей **.**.**** ФИО2 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО3 28.11.2022 на основании заявления о принятии наследства матери наследодателя – ФИО1 заведено наследственное дело. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из копии наследственного дела *** усматривается, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из денежных средств, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк в размере 476,56 руб. (4,12 руб. + 472,44 руб.). На указанное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-277/2023, ФИО2 на день смерти (16.05.2022) принадлежали денежные средства, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк в размере 476,56 руб. и имущественные права в виде права на получение страховых выплат в размере 121 510,11 руб., единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после ее смерти, является ФИО1 (мать), которая в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства приняла вышеуказанное наследственное имущество, стоимость которого составляет 121 986,67 руб. (476,56 руб. + 121 510,11 руб.). Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено. Кроме того в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 на ее счет были внесены денежные средства в сумме 78 751,52 руб., которые были переведены в счет погашения долгов по принадлежащим ей кредитным обязательствам.

Таким образом, остаток стоимости наследственного имущества составляет 43 235,15 руб. (121 986,67 руб. - 78 751,52 руб.), а размер задолженности наследодателя ФИО2 перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-13346260580 от 20.05.2019 составляет 74590,20 руб., что превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, при этом часть взыскиваемой задолженности в сумме 41 000 руб. перед истцом была погашена.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 19.06.2023 с ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-13346260580 от 20.05.2019 в размере 2 235,15 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, во взыскании задолженности в большем размере отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из установленных по делу обстоятельств, а также вступившего в законную силу решения Братского районного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-277/2023 следует, что к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2 16.05.2022, относились денежные средства в размере 476,56 руб. и имущественные права на получение страховых выплат в размере 121 510,11 руб., что в совокупности составляет 121 986,67 руб. Единственным наследником, принявшим указанное наследственное имущество, является ФИО1, подавшая нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление.

Установлено, что из указанной суммы наследник использовал 78 751,52 руб. для погашения задолженности в порядке внесудебного урегулирования, в судебном порядке было взыскано 2 235,15 руб., а также ещё 41 000 руб. направлено на погашение обязательств наследодателя. Таким образом, стоимость наследственного имущества в сумме 121 986,67 руб. была полностью исчерпана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества в размере 121 986,67 руб., перешедшая к ответчику ФИО1 после смерти ФИО2, полностью исчерпана. Доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя иного имущества, входящего в состав наследственной массы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к наследнику, поскольку на момент рассмотрения спора стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник несет ответственность по долгам наследодателя, уже использована в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК», требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2025.