Решение № 2А-1463/2024 2А-1463/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1463/2024

Дело №2а-1463/2024

УИД 23RS0011-01-2024-000399-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 16 февраля 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Геленджикскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований истец указала, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ней о запрете эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по <адрес> в <адрес>, в качестве гостиницы или гостевого дома.

На основании выданного во исполнение решения суда исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя ей был временно запрещен выезд за пределы Российской Федерации.

Считая данное постановление чрезмерной мерой, просит признать указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 настоящего Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела суду необходимо установить совокупность фактов несоответствия оспариваемого бездействия нормам законодательства и нарушения прав административного истца.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО4 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>, в качестве гостиницы или гостевого дома.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением последней требований исполнительного листа в добровольном порядке.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) содержатся в статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 настоящего Федерального закона установлены принципы исполнительного производства, такие как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект капитального строительства по <адрес> в <адрес> закрыт. Все двери в названном здании опечатаны судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судом установлено, что требование исполнительного документа о запрете эксплуатации вышеназванного объекта капитального строительства, исходя из материалов исполнительного производства, исполняется.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № на должника не возлагалась обязанность, от исполнения которой административный истец уклоняется, в связи с чем суд приходит к выводу о чрезмерности примененной к ФИО4 мере по ограничению ее выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Геленджикскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: