Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-1660/2019 М-1660/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2704/2019

Дело №

125г

24RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием представителя Администрации Железнодорожного района ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, встречному исковому заявлению <адрес> к ФИО2, ФИО3 о приведении самовольно перепланированного, переустроенного помещения в первоначальное состояние.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом произведённых уточнений) в котором просили сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно проекту перепланировки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками помещения - квартиры, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 28. 12.2010г. <адрес>. В указанной квартире была проведена самовольная перепланировка. Истцом было подано заявление в Департамент градостроительства администрации <адрес> о перепланировке квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В ответ на заявление от департамента 29.04.2019г. получен отказ от 18.04.2019г. на основании п.ч. 1 ст.27 ЖК РФ. Перепланировка соответствует проекту и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Заявителем не переносились инженерные сети, не переносились помещения, не менялось их назначение. Просят требования удовлетворить.

<адрес>, в свою очередь обратилась в суд, со встречными требованиями мотивируя требования тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ? доля указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности ФИО2, ? доля - ФИО3 Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является самовольно переустроенным и (или) перепланированным, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта, в квартире выполнены следующие работы: Демонтирована не несущая стена между жилой комнатой и кухней. Демонтирована не несущая стена между жилой комнатой и коридором. Демонтирован дверной проем между коридором и кухней. На момент проверки документов разрешающих право на перепланировку собственниками жилого помещения представлены не были. В результате выполненных работ изменена конфигурация квартиры, изменена жилая площадь-уменьшена, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещений на территории <адрес> предусмотрен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Органом, осуществляющим согласование переустройств и (или) перепланировок в настоящее время является департамент градостроительства администрации <адрес>. Собственникам жилого помещения № по <адрес> вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в трехмесячный срок. До настоящего времени собственниками указанной квартиры в адрес департамента градостроительства не представлен акт приемки выполненных работ по приведению помещения в прежнее состояние, подписанный правомочным представителем администрации <адрес> в городе Красноярске. Просят требования удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в зал суда не явились, извещались судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, но судебные извещения вернулись за истекшим сроком хранения.

Представители истцов также не явились. В судебном заседании представителям истцов было разъяснено право ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной экспертизы по определению изменения или нет конфигурации жилого помещения в том числе по вопросу изменения площади жилого помещения, однако каких либо ходатайств в суд не направили и не явились.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации <адрес> в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца администрации <адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истцов, просила удовлетворить исковые требования администрации по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что истцы самовольно произвели перепланировку, изменив жилое помещение, уменьшив жилую площадь, что следует из представленных истцами документов, что является нарушением жилищного законодательства. В иске истцам просили отказать.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в зал суда не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истцы, ответчик и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело, в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1.); переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2.); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3.).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцами без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО5, ФИО3 по ? доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки финансово-лицевого счета на <адрес> истцы являются собственниками спорного жилого помещения.

В квартире истцов была произведена перепланировка, а именно: демонтаж не несущей перегородки между жилой комнатой и кухней; демонтаж не несущей перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтаж дверного проема между коридором и кухней.

Из технического паспорта квартиры следует, что после произведенных перепланировки и переустройства квартира имеет следующие технические характеристики: N 1 жилая комната площадью 12, 0 кв.м., N 2 коридор площадью 2, 5 кв.м., N3 санузел площадью 3, 6 кв.м., N4 кухня площадью 8, 9 кв.м., шкаф 1, 4 кв.м., общая площадь по <адрес>, 4, лоджия 1, 3.

Таким образом, после проведения работ по перепланировке общая площадь квартиры увеличилась за счет демонтажа и стала составлять 29,7 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, а жилая площадь уменьшилась за счет того, что перегородка снесена, установлен встроенный шкаф шириной в сторону жилой комнаты.

При этом, решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, переустройства квартиры отсутствуют.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории <адрес> предусмотрен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Органом, осуществляющим согласование переустройств и (или) перепланировок является департамент городского хозяйства администрации <адрес>. Указанный порядок истцами был нарушен, поскольку перепланировка произведена до обращения в Департамент.

До перепланировки, квартира являлась однокомнатной, с жилой площадью, отделенной от кухни. После перепланировки, в связи со сносом перегородки между кухней и комнатой, получилось единое помещение, а с учетом встроенного шкафа на площади жилой комнаты фактически (исходя из его ширины и не измененной площади коридора) жилая площадь уменьшилась, что является прямым нарушением положений Жилищного законодательства.

Доводы истцов и ссылка на письмо к представленному проекту о том, что якобы была экспертом допущена описка и площадь указана не верно, суд относится критически, т.к. из расчета указанных площадей следует, что жилая площадь уменьшилась.

Кроме того, в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004, кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, представляющая собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно.

В результате указанной перепланировки было изменено функциональное назначение жилой комнаты, которая фактически стала кухней, но больших размеров, что в силу закона, недопустимо. Фактически в квартире появилось единое помещение кухня-столовая.

Кроме того, в материалы дела истцами не представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», что существующая перепланировка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

С учетом вышеизложенного, проанализировав характер произведенных истцом работ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка принадлежащей истцам квартиры не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку противоречит вышеприведенным положениям закона, в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Администрации железнодорожного района <адрес> суду приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого помещения вынесено предупреждение о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

Из материалов дела видно, что ФИО6, ФИО6 не выполнили в установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцами перепланировка, переустройство квартиры не соответствует нормам, регулирующим требования, предъявляемым к жилым помещениям, условиям их эксплуатации, нарушает права и законные интересы проживания граждан дома в связи с чем заявленные требования истцов не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в ходе разбирательства судом не было установлено законности произведенной перепланировки жилого помещения было установлено нарушение требований жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что требования Администрации являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО2, ФИО3 привести самовольно перепланированное, переустроенное помещение-квартиру по адресу: <адрес>. в первоначальное помещение до перепланировки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – отказать.

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО2, ФИО3 о приведении самовольно перепланированного, переустроенного помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести самовольно перепланированное, переустроенное помещение-квартиру по адресу: <адрес>. в первоначальное помещение до перепланировки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019года

Судья И.А. Копеина