Решение № 2А-1983/2019 2А-1983/2019~М-1791/2019 М-1791/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-1983/2019

Дело № 2а-1983/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 28 ноября 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с обращением на ответчика уплаты судебных расходов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской, предмет исполнения: взыскание задолженности по уплате налогов, сборов и пени. Административным истцом 12.12.2018 года вынесено постановление № 11206 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление № 11206 направлено в электронном виде в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность по уплате налога, включая пени и штрафа составляет 437708,09 руб., обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена. Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для обращения налогового органа в суд для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно в целях принудительного исполнения должником исполнительного документа в случае его неисполнения в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 291-0 возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, при надлежащем извещении не явился. Административный ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 12.12.2018 г. вынесено решение № 11025 и постановление № 11206 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1

Данное решение было предъявлено к принудительному исполнению.

Из материалов дела, представленных Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области на момент обращения в суд с настоящим иском усматривается, что задолженность ФИО1 по оплате налогов, пени и штрафов составляет 437708,09 руб.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 20.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2018 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает такой порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, который призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

По делу установлено, что сумма задолженности ФИО1 была уменьшена в связи с частичной оплатой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации сумма задолженности уменьшилась.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Так же, не представлены доказательства неуважительности причин неисполнения исполнительных документов либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

Часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Из представленного судебным приставом–исполнителем списка внутренних почтовых отправлений от 27.12.2018 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлено простым почтовым отправлением, без подтверждения факта получения.

Согласно пункту 15 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения исполнительного документа, и может быть применено в случае умышленных действий (бездействия) должника, информированного о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняющегося от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Вместе с тем, данные требования Заволжским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области при направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не выполнены.

Наличие в материалах дела документов, подтверждающих направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Отсутствие почтового уведомления о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2018 или возвращенного отправителю регистрируемого почтового отправления, не позволяют суду сделать вывод о том, что должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области налогов (сборов, страховых взносов) и пеней и необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Список простых почтовых отправлений не является достаточным доказательством надлежащего уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иных сведений об уведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства 20.12.2018 ни административным истцом, ни судебным приставом-исполнителем суду не представлено

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о принятии в отношении него постановления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Не представлено и доказательств того, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий самого должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из РФ.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Е.А. Зварич