СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2717/2025 2-2717/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2717/2025

Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданское

Дело № 2-2717/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-002468-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием посредством ВКС истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения за труд истца по составлению исковых заявлений в размере 200000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.

Требование мотивировано тем, что решениями по гражданским делам №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № удовлетворены исковые требования истца о компенсации морального вреда. По указанным делам по вине ответчика истцом было затрачено время на составление исковых заявлений в количестве 10 штук, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденную работу, проделанную по составлению им 10 исков в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, отбывает наказание в исполнении приговора суда в ФКУ ИК - 16, расположенном по адресу: <адрес>.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи (см. выписку из ЕГРЮЛ).

Решениями Устиновского районного суда <адрес> УР:

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворены частично.

Данные решения вступили в законную силу.

Разрешая требования истца о возмещении ему ответчиком убытков, под которыми ФИО1 понимает выполненную им работу по составлению настоящего искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Согласно п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, значимым для решения вопроса о возмещении убытков является, помимо прочего, их наличие как таковых, то есть фактическое несение потерпевшей стороной расходов либо необходимость произвести расходы в будущем для восстановления нарушенного права.

Этому критерию требование истца о возмещении ответчиком убытков не соответствует.

Как следует из самого текста искового заявления, указанные ФИО1 в иске расходы по составлению исков по указанным выше 10 гражданским делам им не понесены.

В рассматриваемом случае ФИО1 реализовал право, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на судебную защиту посредством самостоятельного составления данных исков, личного обращения в суд за защитой нарушенных прав, что не предполагает несение заявителем каких либо расходов, поскольку является реализацией предусмотренного действующим законодательством права на обращение в суд за защитой нарушенного права.

По этим же причинам суд не может отнести истребуеммые истцом с ответчика расходы к судебным.

Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В силу п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО1 указанные выше 10 исков составлены самостоятельно, следовательно, расходы по изготовлению этих исков не понесены, сведений о получении истцом для составления иска консультации, как вида юридической помощи, равно как и несение расходов по ее получению, материалы гражданского дела не содержат, то оснований считать заявленные ФИО1 ко взысканию расходы судебными также не имеется.

Данная ФИО1 оценка стоимости понесенных им трудозатрат по составлению 10 исков, исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты, о величине совершенных истцом расходов не свидетельствует, факт несения данных расходов не подтверждает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое требование истца к акционерному обществу «Почта России» о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения за труд истца по составлению исковых заявлений в размере 200000 руб., - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН: №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: №) о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения за труд истца по составлению исковых заявлений в размере 200000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 23 декабря 2025 года.

Судья В.В. Войтович