Решение № 2-1807/2021 2-1807/2021~М-1534/2021 М-1534/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1807/2021

Дело № 2-1807-2021

УИД42RS0005-01-2021-003436-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 июня 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Евсеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженностипокредитномудоговору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд сискомк ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 07.09.2018 г. между ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 201065,00 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность покредитному договору № от 07.09.2018 г., которая по состоянию на 15.04.2021 г. составляет 257939,22 руб., из них остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 184121,27 руб., просроченная задолженность по процентам – 70893,19 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1285,92 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 1638,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5779,39 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что кредитный договор он с Банком не заключал и не подписывал, а подписывал документ под названием «индивидуальные условия потребительского кредита», с которыми был согласен, в получении каких-либо денежных средств он не расписывался.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 07.09.2018 г. между ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 201065,00 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По заявлению ответчика ему были перечислены денежные средства в сумме 201065,00 руб. (л.д. 25), согласно условиям кредитного договора. В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.2 погашение задолженности и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежамив соответствии с графиком платежей. Одним из существенных условий кредитного договораявляется право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, указанных в п. 4.2.3кредитногодоговора. За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п.4договора) в размере 19,9 % годовых. При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетногоплатежазаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойдоговором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

По состоянию на 15.04.2021 г. задолженность по кредитному договору № от 07.09.2018 г. составляет 257939,22 руб., из них просроченная ссудная задолженность по кредиту – 184121,27 руб., просроченная задолженность по процентам – 70893,19 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1285,92 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 1638,84 руб.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 15.04.2021 года (л.д. 14), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, каких-либо возражений ответчиком относительно расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как в полном объеме, так и в части по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.02.2020 г. в сумме 257939,22 руб., из них просроченная ссудная задолженность по кредиту – 184121,27 руб., просроченная задолженность по процентам – 70893,19 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1285,92 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 1638,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5779,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанко взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257939,22 руб., из них просроченная ссудная задолженность по кредиту – 184121,27 руб., просроченная задолженность по процентам – 70893,19 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1285,92 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 1638,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5779,39 руб., а всего 272005,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2021 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1807-2021 Заводского районного суда г. Кемерово.