Решение № 2-918/2025 2-918/2025~М-845/2025 М-845/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-918/2025

Дело № 2-918/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-001248-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 100000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2024г. истец купил у ответчика автомобиль Шевроле Ланос за 100000 руб.. При постановке автомобиля на регистрационный учет, выяснилось, что автомобиль арестован из-за долгов ответчика перед банком. 21.08.2024г. истец вернул автомобиль ответчику. Ответчик денежные средства, полученные при продаже автомобиля потратил, в связи с чем, составил расписку, согласно которой взял на себя обязательства в срок до 21.11.2024г. вернуть истцу сумму задолженности за возвращенный автомобиль в размере 100000 руб. в срок до 16.12.2024г.. Расписка была составлена в присутствии свидетелей Ю.Т.Г., О.Л.Ю.. Проведенной сотрудниками полиции проверкой, установлено, что ответчик долг признает и от возврата денег не отказывается. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом, из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в договоре займа указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления договора и подпись заемщика.

Из представленной в материалы дела расписки от 21.08.2024г. следует, что ответчик ФИО2 забрал у истца ФИО1 автомобиль Шевроле Ланос, купленный за 100000 руб., денежные средства в размере 100000 руб. ФИО2 обязуется вернуть истцу ФИО1 в течение трех месяцев, с 21.08.2024г. по 21.11.2024г..

Согласно материалов проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по Константиновскому району, ФИО2 от долга не отказывается, факт возврата ему автомобиля ФИО1 не отрицает.

Текст договора займа, достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, договор займа не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования договора займа следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиком.

Суд приходит к выводу, что текст договора займа, выполненный ответчиком, содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, срок его возврата, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику.

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что названный договор займа не был заключен 21.08.2024 года, что договор был выдан не им, и не истцу, а другому лицу. Ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения им договора займа от 21.08.2024 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

21.11.2024 года ответчик не возвратил истцу сумму долга по договору займа от 21.08.2024 года.

10.10.2025 года истец обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику поскольку до настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО2 перед ФИО1 не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по расписке от 21.08.2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. что подтверждается чеком по операции от 06.10.2025 года, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 6009 <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского сельского района Ростовской области) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 6015 <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 104000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья А.А. Антончик