Приговор № 1-128/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-128/2026

Дело № 1-128/2026

УИД 70RS0004-01-2026-000319-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2026 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Бахтаулове М.М.,

с участием государственного обвинителя Гынгазовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Денисова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Персань ... ранее несудимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с середины ноября 2025 года по 19.30 часов 01.12.2025, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», договорился с ним незаконно совместно группой лиц, после обеспечения неустановленным лицом с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы, и программного обеспечения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доставки наркотических средств, для организации их розничного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Томска, осуществлять с целью извлечения прибыли сбыт наркотических средств из получаемого в ранее оговоренном месте тайника, фасовать наркотическое средство в свертки и путем создания тайников («закладок»), сообщая об их местонахождении неустановленному лицу через программу Интернет-мессенджер в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для последующего получения денежных средств в счет оплаты за указанную работу.

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью реализации совместного преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору по указанной преступной схеме, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел из неустановленного тайника, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 111,29 г, и вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 1,67 г, что в соответствии с постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в обоих случаях является крупным размером, и хранил при себе и арендованной квартире по адресу: <адрес>.

Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанных наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли не позднее 19.30 часов 01.12.2025 разместил следующие тайники («закладки», в системе географических координат WGS84):

- под теплотрассой на участках местности: широта - 56.48758, долгота – 85.00895; широта - 56.48794, долгота – 85.00972; широта -56.48942, долгота – 85.01221; широта - 56.48975, долгота – 85.01348; широта -56.48794, долгота – 85.00973; широта - 56.48941, долгота – 85.01222 вблизи хозяйственного корпуса по ул.Сергея Вицмана, 36 в г.Томске, куда последовательно поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 3,85 г; 0,93 г; 3,83 г; 0,98 г; 0,98 г и 0,93 г, соответственно;

- вблизи п.Хромовка г.Томска: в стыке между соединениями труб теплотрассы на участке местности: широта - 56.49089, долгота – 85.02542; под теплотрассой на участке местности: широта - 56.49098, долгота – 85.02127, куда поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,86 г и 0,93 г, соответственно;

- вблизи дома № 35 п.Хромовка г.Томска в столбе электропередачи на участке местности: широта - 56.49015, долгота – 85.02930, куда поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г.

Однако реализовать до конца свой совместный преступный умысел с неустановленном лицом, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота при производстве осмотров мест происшествия 01.12.2025 в периоды времени с 19 часов 30 минут до 20 часа 50 минут и с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, а также при обыске в <адрес>, 02.12.2025 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 50 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, показал, что он постоянно проживает в Кемеровской области, однако работал на пилораме в г.Томске, где ему не выплатили заработную плату. Нуждаясь в деньгах и желая заработать на свадьбу с ФИО7, он с 25.11.2025, понимая незаконность деятельности, связался в мессенджере «Ауграмм» с лицом, который предложил работать в г.Томске (делать тайники с наркотическими средствами) и направил его к «Ивану Грозному», последний сказал, что нужно ехать в г.Томск и снять квартиру, что он и сделал. Получив не фасованный вес (ВМВ) в Сосновом бору г.Томска, расфасовал его на съемной квартире, после чего по указанию куратора направился раскладывать наркотики в Советском районе г.Томска. Он, слабо ориентируясь в г.Томске, поехал в Советский район, раскладывал около теплотрассы, труб, потом вышел во дворы и навстречу ему шли сотрудник полиции. Он признался им, что раскладывал «закладки», выдал телефон, предоставив пароль от него, а в дальнейшем показал на местах, где разложил наркотики. Понимал, что занимается сбытом наркотических средств, в г.Томск приехал 27.11.2025, ВМВ забрал 28.11.2025, а 01.12.2025 вышел раскладывать. Телефон, изъятый у него, он использовал в преступной деятельности.

Будучи допрошенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого 02.12.2025 (т.1 л.д.136-139, 150-152), ФИО1 показал, что в середине ноября 2025 года он решил подзаработать и в мессенджере «Телеграмм» нашел работу в сфере незаконного сбыта наркотических средств. Куратор сообщил, что работать ему нужно будет в г.Томске, в связи с чем 28.11.2025 он приехал в г.Томск и снял квартиру по адресу: <...> 5А-83. На следующий день забрал «BMB», т.е. около 100 грамм мефедрона, и, находясь в съемной квартире, расфасовал данное наркотическое средство в свертки на закладки. Где именно забрал «BMB», не помнит, поскольку плохо ориентируется в городе. 01.12.2025 по указанию куратора он разложил 10 закладок с наркотиками на территории Советского района г.Томска и направился домой. В этот момент около 17.30 часов к нему подошли двое сотрудников полиции, поинтересовались, есть ли при нем запрещенные предметы и наркотические средства, на что он (ФИО1) добровольно предоставил свой сотовый телефон, в котором были фотографии с координатами, и пояснил сотрудникам, что это места заложенных им закладок с наркотиками. Далее он показал сотрудникам полиции места закладок, которые впоследствии были изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого 20.01.2026 (т.1 л.д.185-187) вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания, признал, что раскладывал закладки с наркотическим веществом за деньги, сам фасовал наркотики в свертки. В содеянном раскаивается.

Позднее, 23.01.2026, допрошенный в качестве обвиняемого (т.1 л.д.197-199), ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме, однако настаивал, что работу он искал в середине ноября 2025 года и общался с куратором через Интернет-мессенджер, но не «Телеграмм», а «Ауграмм».

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает возможным принять во внимание его показания в совокупности, как данные им в суде, так и на следствии. При этом в части выявленных противоречий относительно приложения, через которое он общался с куратором, суд принимает показания, данные им в суде, поскольку они не противоречат представленным суду доказательствам и стороной обвинения не опровергнуты. В остальной же части, суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в суде, как более полные и точные, поскольку они не только последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, но и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания ФИО1 либо защитником не заносились, показания даны добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО9 – стажера оперуполномоченного ОКОН в ОМВД России по Советскому району г.Томска, 01.12.2025 при проверке оперативной информации о том, что на территории гаражного кооператива «Золушка» по ул.Сергея Вицмана, 51 в г.Томске неустановленные лица могут раскладывать закладки с наркотическими веществами, он вместе с начальником ОКОН в ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО8 выехал на место. В ходе наблюдения в дневное время около дома № 37 по ул.Сергея Вицмана появился молодой мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, рылся в снегу, где производил манипуляции с телефоном, а потом пошел в сторону магазина «Бристоль». После чего было принято решение о задержании данного лица, поскольку имелись основания предполагать, что последний сделал тайники-закладки с наркотическим средством. В результате был задержан ФИО1, проведен его личный досмотр. После чего им (ФИО9) было оставлено сообщение в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г.Томска о задержании ФИО1 (т.1 л.д.117-118).

Свидетель ФИО9 обратился в полицию 01.12.2025 с сообщением, зарегистрированным в КУСП № 23486, о том, что Персань ... задержан на территории ГСК «Золушка», при себе имел телефон с координатами и адресами закладок (т.1 л.д.24).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 01.12.2025 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого мужчины, который впоследствии представился ... Персань. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что в сотовом телефоне имеются фотографии с координатами и адресами тайников-закладок с наркотическими средствами (т.1 л.д.123-124).

Согласно протоколу досмотра ФИО1 (т.1 л.д.26), 01.12.2025 в служебном кабинете № 424 ОМВД России по <...> в г.Томске в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который впоследствии был осмотрен (т.1 л.д.107-110). В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в телефоне имеются фотографии с координатами и адресами нахождения наркотических средств.

В дальнейшем 01.12.2025 с участием ФИО1 проведены осмотры участков местности (т.1 л.д.31-41, 42-53), в результате чего в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 50 минут на участке местности вблизи хозяйственного корпуса по ул.Сергея Вицмана, 36 в г.Томске изъято 6 свертков (широта - 56.48758, долгота - 85.00895; широта - 56.48794, долгота - 85.00972; широта - 56.48942, долгота - 85.01221; широта - 56.48794, долгота - 85.00973; широта - 56.48975, долгота - 85.01348; широта - 56.48941, долгота - 85.01222); в период с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут на участке местности вблизи п.Хромовка г.Томска изъято 3 свертка (широта - 56.49089, долгота - 85.02542; широта - 56.49098, долгота - 85.02127; широта - 56.49015, долгота - 85.02930).

Также 02.12.2025 в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 50 минут в арендуемой ФИО1 квартире по адресу: <адрес> с участием ФИО1 и его защитника был проведен обыск, в ходе которого изъяты свертки в количестве 27 штук с веществом внутри (т.1 л.д.154-157).

Результаты данных следственных действий в ходе расследования подтверждены свидетелями ФИО12 (т.1 л.д.114-116) и ФИО11 (т.1 л.д.119-122), которые показали, что участвовали в качестве понятых при осмотрах мест происшествия и обыске в жилище, соответственно, в ходе чего изъяты в общем 36 свертков с веществом внутри. В ходе проведения следственных действий ФИО1 добровольно показывал на места в квартире, где находились свертки с веществом, а также участки на местности, где ранее он раскладывал закладки.

Все изъятые свертки были осмотрены, о чем составлен протокол от 29.12.2025 (т.1 л.д.78-91), и согласно заключению экспертов № 952 от 16.12.2025 (т.1 л.д.62-75) вещество в 9 свертках, изъятых в ходе осмотров мест происшествия (3,85 г, 0,98 г, 0,93 г, 0,98 г, 3,83 г, 0,92 г, 3,86 г, 0,93 г, 0,93 г), и в 26 свертках, изъятых в ходе обыска в <адрес> (0,92 г, 0,98 г, 0,84 г, 1,08 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,90 г, 0,89 г, 1,07 г, 0,94 г, 0,81 г, 0,94 г, 0,89 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,94 г, 1,01 г, 0,91 г, 0,97 г, 63,5 г, 5,61 г, 5,55 г, 0,41 г, 0,72 г, 0,46 г, 0,09 г), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество массой 1,67 г в одном свертке, изъятом в ходе обыска в указанной квартире, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным - метилэфедрона. На свертках обнаружен генетический материал, произошедший от ФИО1

При осмотре сотового телефон РОСО Х7, принадлежащего подсудимому (т.1 л.д.107-110), действительно в папке «галерея» имеются многочисленные фотографии от 01.12.2025 с изображениями теплотрасс, труб, столбов на участках местности с заснеженной территорией, на каждой фотографии имеется обозначение географических координат места расположения, зафиксированного на фотографии. Также в телефоне имеются Интернет-мессенджеры «Ауграмм» и «Телеграмм», в одном из которых обнаружена переписка с удаленным аккаунтом, где обсуждается стоимость фасовки и раскладки наркотика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанных преступлениях установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и экспертизой.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ. Заключение экспертов получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность заключения экспертов, по делу не установлено. Их выводы научно обоснованные, подробно мотивированны и аргументированы, согласуются с приведенными показаниями, а также с протоколами следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за подсудимым осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено с целью проверки полученной информации о незаконном сбыте наркотических средств путем размещения «закладок». Результаты оперативной деятельности были предоставлены органам следствия, и в процессе расследования уголовного дела данные ОРД были легализованы путем проведения следственных действий.

О предварительном сговоре на совместную реализацию наркотических средств подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, в которых он сообщал о достижении между ними преступной договоренности, но и сам совместный характер действий ФИО1, который после получения от неустановленного лица - «куратора» данных о месте тайника с наркотиками, забрал партию наркотиков – «мастер-клад», после чего расфасовал наркотики по сверткам, и, оставив часть свертков дома, оборудовал на местности «закладки», после чего должен был передать координаты закладок неустановленному лицу через Интернет-мессенджер, для дальнейшей реализации наркопотребителям, однако реализовать преступный умысел не смог, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

В результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку после задержания подсудимого наркотические средства были изъяты из «тайников», то есть из незаконного оборота, в ходе осмотров участков местности и обыска в квартире, арендованной подсудимым.

При этом, исходя из показаний самого подсудимого, вступившего в переписку с неустановленным лицом именно в «Ауграмм» в середине ноября 2025 года, в совокупности с письменными материалами дела, суд определяет период времени совершения преступления с середины ноября 2025 года, а не с 01.11.2025, как указано в обвинении, и до момента начала изъятия наркотических средств, то есть 19.30 часов 01.12.2025. Указанное не расширяет предъявленное подсудимому обвинение, в связи с чем не нарушает его право на защиту.

Также суд исключает указание на переписку в приложении «Телеграмм», как излишне вмененное, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 вступил в сговор с куратором и вел общение через другой Интернет – мессенджер (приложение). Доказательств, опровергающих показания подсудимого в этой части, стороной обвинения не представлено. Вместе с тем, указанное изменение обвинения на квалификацию действий не влияет, поскольку само по себе наименование Интернет – мессенджера (приложения), по средствам которого ФИО1 через свой сотовый телефон «РОСО Х7» общался с куратором, существенного и определяющего значения для дела не имеет.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по реализации полученных им от неустановленного лица наркотических средств охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, как помещенных в тайники, так и изъятых при обыске в жилище, его действия состояли из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном районе города и в короткий промежуток времени, а потому образуют одно продолжаемое преступление.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый, предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом осуществлять совместно группой лиц через тайники сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, используя сеть «Интернет», посредством обмена сообщениями через приложение, получив сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами для розничного сбыта, покушались на их сбыт.

Крупный размер вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 111,29 г и вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является производным – метилэфедрона, массой 1,67 г, на сбыт которых покушался ФИО1 также нашел подтверждение, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он молод, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в состоянии беременности, с которой планирует зарегистрировать брак с разрешения Администрации Ленинск-Кузнецкого Муниципального округа Кемеровский области, руководством МБОУ «Гимназия № 12», а также соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой признаются объяснения ФИО1 от 01.12.2025 (т.1 л.д.29-30), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличает себя в совершении преступления; а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний, в ходе которых ФИО1 добровольно рассказал органам предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, имеющие значения для расследования, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе сообщил о том, каким образом и на каких условиях он вступил в преступный сговор, рассказал о схеме сбыта наркотиков, сообщил о своей роли в преступлении, предоставил сотрудникам полиции сотовый телефон с фотографиями мест закладок с координатами участков местности и адресами, а в ходе обследования участков местности указал места тайников с «закладками», что позволило изъять наркотики из незаконного оборота.

Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание сердца, его участие в благотворительной деятельности (пожертвования в фонд «Алёша» и «Защитники Отечества»), а также состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает наличие иных смягчающих наказания обстоятельств, признанных судом по ч.2 ст.61 УК РФ, что влечет назначение наказание ниже пределов, предусмотренных данными нормами уголовного закона.

Для обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 - 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд учитывает не только фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, но и поведение подсудимого после совершения преступления.

Однако оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

При этом правовые основания, позволяющие применить в отношении подсудимого положения главы 14 УПК РФ, в соответствии со статьей 98 УПК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.

Отбывание наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, при этом при определении указанного срока суд, несмотря на то, что протокол задержания ФИО1 составлен 02.12.2025, исходит из того, что фактически ФИО1 был задержан 01.12.2025, о чем свидетельствуют рапорт сотрудника полиции (КУСП № 23486 от 01.12.2025) (т.1 л.д.24), составленный по факту задержания ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.26) от 01.12.2025, протоколы осмотров мест происшествия от 01.12.2025, проводимые с участием ФИО1 (т.1 л.д.31-41, 42-53), а потому указанный срок подлежит исчислению именно с 01.12.2025.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом телефон, принадлежащий подсудимому «РОСО Х7» в корпусе черного цвета, использованный им при совершении преступления, что установлено в судебном заседании на основании доказательств и подтверждено самим подсудимым, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Персань ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере ОМВД России по Советскому району г.Томска: сотовый телефон «РОСО Х7» в чехле, использованный при совершении преступления, - конфисковать в доход государства; наркотические средства в свертках, а также сим-карты с телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-128/2026 в Советском районном суде г.Томска.