Решение № 2-2-6504/2018 2-2-6504/2018~М0-2-5420/2018 2-6504/2018 М0-2-5420/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2-6504/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2018 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6504/2018 по иску ООО «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, содержание, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.042018 г. с учетом пени в размере 111290 руб. 80 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3425 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., указав, что ответчик в порядке наследования после смерти ФИО3 является собственником жилого двухэтажного блокированного дома (танхауса), расположенного по адресу: <адрес>, ж.м. «Березовка», с.<адрес>, с земельным участком. ООО «Комфорт» является управляющей компанией в микрорайоне «Березовка» на основании решения общего собрания собственников жилья. Между ООО «Комфорт» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов. Истец свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг выполняет в полном объеме. Ответчик же своих обязательств по оплате полученных коммунальных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представители в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представили суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 68-69). Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 279 кв.м., предоставленного для строительства и эксплуатации жилого блока блокированного дома, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», <адрес>, участок № и расположенного на нем жилого дома, площадью 124,6 кв.м., 2-этажный, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Данный жилой дом, принадлежащий ответчику, представляет собой дом блокированной жилой застройки (таунхаус), который присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе газо-, электро-, и водоснабжения (водоотведения) жилого массива «Березовка».

Прямое присоединение жилых домов в жилом массиве, в том числе дома ответчика, к сетям ресурсоснабжающих организаций в поселке отсутствует. Сам поселок находится вне черты <адрес>, с которым соединен городскими коммуникациями.

Сети водоснабжения и водоотведения до границы балансовой принадлежности с сетями <адрес> проведены и используются исключительно для обеспечения жизнедеятельности ж.м. «Березовка» и его жителей.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» является организацией, которая осуществляет обслуживание жилого массива, а также оказывает коммунальные услуги собственникам расположенных в нем жилых домов, в том числе блокированной застройки, на основании решений общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27), которыми общество утверждено в качестве управляющей компании, а также на утвержденных ими условиях управления жилыми домами блокированной застройки и смете расходов на содержание и техническую эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ФИО3 заключен договор управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов, подписаны перечень общего имущества жилого массива, перечень услуг и работ по его содержанию и расчет затрат на содержание общего имущества в виде приложений №№, 2, 3 к данному договору (л.д. 18-22, 23, 24, 25).

Согласно указанному договору, истец ООО «Комфорт» принял на себя обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом массиве «Березовка», обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решения вопросов пользования указанным имуществом собственниками жилья, избравшими форму управления посредством управляющей организации (п.п. 1.1., 1.2 Договора).

Управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящим договорам, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, или иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (п. 1.7 Договора).

Управляющая компания осуществляет действия по исполнению настоящего Договора в интересах собственника и в пределах прав и обязанностей, установленных настоящим Договором (п. 1.8 договора).

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Договора управления, состав имущества, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении № к договору и условия данного договора являются одинаковыми и обязательными для всех собственников жилых блоков блокированных домов (таунхаусов) в составе жилого массива «Березовка».

С указанного времени ООО «Комфорт» своими силами и с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и осуществляет: техническое обслуживание внутренних и внешних инженерных сетей и оборудования поселка (сети внутрипоселкового водопровода, канализации, внешние сети водоснабжения и водоотведения, сети внутрипоселкового уличного освещения, внутрипоселковой сети электроснабжения жилых домов газопровода, оборудования контроля и управления доступом); санитарное содержание подъездных дорог и мест общего пользования; электроосвещение мест общего пользования, организацию на территории поселка пропускного режима; предоставление собственникам коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению.

Фактическое исполнение ООО «Комфорт» взятых на себя обязательств по содержанию объектов общего пользования жилого массива подтверждается представленными суду договорами, заключенными с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с положениями (нормами) ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, собственник несет бремя содержании имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и жилого дома блокированной застройки и управляющей организацией о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца и выписке из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание и пени в размере 111290 руб. 80 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и суд считает, что указанный расчет определен истцом верно. В свою очередь, ответчиком не представлен арифметический контррасчет задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и поскольку ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 279 кв.м., предоставленного для строительства и эксплуатации жилого блока блокированного дома, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», <адрес>, участок № и расположенного на нем жилого дома, площадью 124,6 кв.м., 2-этажный, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку сторона ответчика не заявляла ходатайство о снижении размера пени, оплата потребленных услуг не осуществляется ответчиком длительное время, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер пени является соразмерным последствиям просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств.

Доказывание явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является обязанностью ответчика.

В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства сторона ответчика не представила.

Довод ответчика о непроживании в спорном жилом помещении и об отсутствии оснований для возложения на нее обязательств по оплате услуг, судом не может быть принят во внимание и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В этой связи, суд полагает доводы стороны ответчика о необоснованном возложении на нее обязанности платить за коммунальные ресурсы, несостоятельными.

Также ответчиком не представлено никаких подтверждений уведомления управляющую компанию о своем отсутствии в жилом помещении в заявленный период.

Довод относительно неоказания (ненадлежащего оказания) услуг со стороны управляющей компании, несостоятелен, поскольку надлежащих доказательств того, что ответчику не предоставлялись услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг, либо оказывались некачественно, не представлено. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Комфорт», как управляющей организацией, ответчик была вправе обратиться с претензией к управляющей организации. Вместе с тем, как установлено судом, таких обращений по поводу оказания услуг ненадлежащего качества либо неоказания данных услуг со стороны ответчика не имеется. Напротив, сторона истца документально подтвердила факты реального выполнения работ (оказания услуг).

Ссылка стороны ответчика на то, что при расчете задолженности должен применяться (учитываться) протокол общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется более поздний протокол общего собрания собственников жилого массива от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены условия управления жилыми домами блокированной застройки и смете расходов на содержание и техническую эксплуатацию (л.д. 27). К тому же, вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска жильцов в признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65).

Доводы ответчика, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а потому она не обязана оплачивать услуги, судом также отклоняются.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие договора между собственником и управляющей компаний само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам, содержания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 руб. (л.д. 38).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3425 руб. 81 коп. (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111290 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425 руб. 81 коп., а всего взыскать 119716 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>