Решение № 2А-476/2021 2А-476/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-476/2021

Дело № 2а-476/2021

76RS0008-01-2021-000478-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 9 марта 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Шашкина Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО1, помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу г. Переславль - Залесский о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 13.09.2017 г. ФИО2 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда, к 2 год. 5 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.06.2019 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО2 надлежало исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

С 12.09.2019 г. ФИО2 состоит под административным надзором на учете по месту своего жительства в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 22.09.2020 г. ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, дополнив ограничениями в запрета на выезд за пределы Ярославской области пребывание и запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 23 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых функций. Требование мотивировано тем, что ФИО2 в течении года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, при этом на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо, употребляет спиртные напитки.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 административное исковое заявление поддержала, сослалась на доводы, изложенные в нем, указав, что необходимость установления дополнительных ограничений обусловлена тем, что ФИО2 выезжал в Терскую область, не уведомив контролирующий орган, за что был привлечен к административной ответственности, как нарушение требований административного надзора, и также в ночное время находился в состоянии опьянения в общественном месте. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает об установлении ему дополнительного ограничения. Прокурор Буров А.В. требование о дополнении установленных ранее ФИО2 административных ограничений поддержал.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду копи постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 с момента установления ему административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе: постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от 25.09.2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство к штрафу в размере 500 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 11.11.2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте с состоянии опьянения к наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки; постановлением УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от 28.01.2021 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей при административном надзоре к штрафу в размере 500 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 28.01.2021 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неисполнение административного наказания в виде штрафа к наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Оценивая обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд находит привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ необоснованным. Так, ФИО2 постановлением УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от 28.01.2021 г. был привлечен к административной ответственности за совершение за невыполнение обязанности при административном надзоре, предусмотренной п.1 ч.4 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ. Однако статья 11 данного Федерального закона, предусматривая обязанности поднадзорного лица, части 4 не содержит вовсе, и нарушение какой обязанности, предусмотренной законом, ФИО2 вменялось в вину, не ясно. Если имелось в виду нарушение ФИО2 требований пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, то она возлагает на поднадзорное лицо обязанность уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Данная обязанность распространяется на лиц, состоящих под административным надзором, не всех, а только тех, в отношении которых установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, для обеспечения недопущения данных ограничений. Однако нарушение таковых ограничений в отношении ФИО2 не устанавливалось.

Возложение на ФИО2 такого дополнительного ограничения, как запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время, по мнению суда чрезмерно. Требование о нем вытекает, как указанно представителем административного истца в суде, лишь из единственного факта привлечения ФИО2 к административной ответственности за появление в общественном месте с состоянии опьянения в ночное время 10.11.2020 г., однако сам характер данного правонарушения несущественный, ФИО2 в общественном месте находился на улице вблизи места своего жительства, общественный порядок нарушил лишь своим видом в состоянии опьянения.

Остальные совершенные ФИО2 административные правонарушения с предлагаемыми дополнительными ограничениями ни как не связаны, и необходимость возложения последних ни как не обосновывают. Нарушений ограничений административного надзора у ФИО2 не имеется.

Таким образом, и принимая во внимание также отсутствие сведений на ФИО2 о его занятости, семейном положении, поведении его в быту и общественных местах, достаточных оснований для установления ФИО2 дополнительных ограничений в рамках административного надзора суд не усматривает и заявленное требование оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский о дополнении установленных ранее административных ограничений в отношении ФИО2, <персональные данные скрыты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Шашкин