Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-697/2018

Гражданское дело №2-697/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Таштабановой М.О.,

с участием представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «ВПБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «ВПБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 2296161,68 руб. и госпошлину в сумме 19680,81 руб. (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Банк «ВПБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 1910000,00 руб. под 10,9% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчица существенно нарушила условия договора, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая на период подачи иска составляет 2296161,68 руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере 1903180,96 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 362363,72 руб., процентов за просрочку погашения долга в размере 1525,38 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 29091,61 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. АО Банк «ВПБ» было признано банкротом; в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «АСВ». Подлинник кредитного договора конкурсному управляющему банком передан не был, однако факт заключения договора подтверждается иными представленными истцом доказательствами.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО1 против удовлетворения иска возражала и пояснила, что кредитные обязательства ответчицы по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежными документами о внесении денежных средств в кассу банка.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО Банк «ВПБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 1910000,00 руб., а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный договор в материалы дела представлен не был; вместе с тем, факт его заключения на указанных условиях ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ АО Банк «ВПБ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.31-32).

Как усматривается из искового заявления, ответчица от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчицы перед банком на период подачи иска составляет 2296161,68 руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере 1903180,96 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 362363,72 руб., процентов за просрочку погашения долга в размере 1525,38 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 29091,61 руб. (л.д.12).

Однако, согласно справке АО Банк «ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. кредит, предоставленный ФИО2 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, погашен в полном объеме 09.09.2016 г., ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует (л.д.42).

Факт погашения кредита также подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.47-49).

Подлинники справки и платежных документов были представлены суду на обозрение, истцом не опровергнуты, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

При таких обстоятельствах суд находит возможным согласиться с доводами представителя ответчицы, что кредитные обязательства ФИО2 перед АО Банк «ВТБ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ исполнены в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО Банк «ВПБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: