Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017~М-1763/2017 М-1763/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2607/2017

Дело № 2-2607-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), о восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты РС (Я) (далее АП РС (Я) ____ 2013 года истцу присвоен статус адвоката с внесением в реестр адвокатов РС (Я) под №. Заключением Квалификационной комиссии АП РС (Я) от ____ 2017 года в действиях истца установлены нарушения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Основанием к этому явилась жалоба Л. на то, что истец нарушила право на его защиту, поскольку у матери заявителя имелось соглашение с другим адвокатом. Вместе с тем, на момент проведения следственных мероприятий в отношении заявителя ордера другого адвоката в деле не имелось, напротив было заявление о предоставлении ему защитника за счет средств федерального бюджета, постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого, постановление о назначении истца для участия в качестве защитника обвиняемого. Совет АП РС (Я) ____ 2017 года вынес решение о прекращении ее статуса адвоката. Данное решение является незаконным, поскольку в нарушение п.___ ст. ___ Кодекса профессиональной этики адвоката истец не была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, не была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. В отсутствие сведений об этом, в заключении квалификационной комиссии указано о том, что участники дисциплинарного производства уведомлены о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства. Телеграмма, направленная на имя истца АП РС (Я) о вызове на заседание квалификационной комиссии, получена истцом ____ 2017 года, то есть после заседания, что подтверждается письмом с ФГУП «Почта России» № от ____ 2017 года. Ответчик не направил истцу ни жалобу заявителя, ни письменного запроса о предоставлении объяснения по существу жалобы, чем нарушил право истца на разбирательство на основе принципов и состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Просила признать незаконным и отменить решение Совета АП РС (Я) от ____ 2017 года о прекращении статуса адвоката ФИО1 и обязать ответчика восстановить статус адвоката.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила о том, что нет сведений о ее извещении о поступлении жалобы, о заседании квалификационной комиссии, нарушена процедура привлечения к ответственности. О проведении заседания квалификационной комиссии она была извещена лишь ____ 2017 года, то есть уже после его проведения. Позднее получение извещения подтверждено почтовым сообщением. Истец в указанный период находилась дома, поскольку у нее болел ребенок. Заявляла о направлении дела на новое рассмотрение квалификационной комиссии, данное ходатайство не было удовлетворено. Истец не допускала нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, лишение статуса адвоката является чрезмерно суровым наказанием, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Представитель Адвокатской палаты РС (Я) по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что после возбуждения дисциплинарного производства в тот же день в адрес истца было направлено извещение о поступлении жалобы и предоставлении по данному поводу объяснений. Направление самой жалобы законом не предусмотрено. В установленный срок объяснения не представлены. О проведении заседания квалификационной комиссии истец была уведомлена по адресу проживания, на рассмотрении у комиссии было уведомление об извещении истца, что и явилось основанием для проведения заседания в ее отсутствие. Иные участники производства пришли. В последующем истец был ознакомлен с материалами дисциплинарного производства, ей было вручено решение комиссии. Процессуальных нарушений в ходе дисциплинарного производства не допущено. Каких-либо дополнительных документов на заседание ____ 2017 года истец не представила, а имевшиеся документы были исследованы советом, признаны достаточными, поэтому не было оснований для направления дела на новое заседание квалификационной комиссии. Нарушение, допущенное истцом, является умышленным, поскольку она знала о том, что у обвиняемого имеется адвокат по соглашению, при этом не прекратила свои действия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ одной из форм ответственности адвоката является прекращение его статуса. Так, в соответствии с пп. 1, 2 п.2 ст.17 Закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Пунктом " ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Из материалов дисциплинарного производства АП РС (Я) в отношении адвоката ФИО1 установлено следующее.

____ 2016 года в АП РС (Я) поступила жалоба Л. о принятии мер в отношении адвоката ФИО1 с приложением объяснений, соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Г., детализации телефонных соединений, процессуальных документов по уголовному делу в отношении обвиняемого Л. В жалобе заявитель указал, что с адвокатом ФИО1 был проведен ряд следственных мероприятий, между тем на представление интересов заявителя было заключено соглашение с адвокатом Г., о чем адвокат ФИО1 была поставлена в известность до проведения следственных мероприятий.

На основании указанной жалобы ____ 2016 года Распоряжением №97 президента АП РС (Я) возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1____ 2016 года заместителем председателя квалификационной комиссии АП РС (Я) в адрес адвоката ФИО1 (адрес ____) и заявителя Л. направлено уведомление № о поступлении жалобы Л. о привлечении к мерам дисциплинарной ответственности адвоката, в котором изложено содержание жалобы, содержание приложенных к жалобе документов, со ссылкой на нормы законодательства об адвокатской деятельности, которые нарушены действиями адвоката, разъяснена процедура дисциплинарного производства и предложено в срок до ____ 2017 года предоставить свое объяснение и дополнительные документы. В установленный срок адвокат объяснения и документы не представлены. ____ 2017 года адвокату было направлено извещение о дате и времени, месте заседания квалификационной комиссии АП РС (Я) (____ 2017 года в ___ часов), о чем имеется уведомление телеграфом от ____ 2017 года №. ____ 2017 года проведено заседание квалификационной комиссии АП РС (Я), которое проведено с участием представителя заявителя Л. и в соответствии с п.___ ст.___ Кодекса профессиональной этики адвоката в отсутствие адвоката ФИО1, по имеющимся материалам, в ходе которого велся протокол. По итогам заседания, квалификационная комиссия АП РС (Я) дала заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений законодательства об адвокатской деятельности, выразившегося в том, что адвокат приняла участие в следственных мероприятиях с участием подозреваемого, обвиняемого Л., несмотря на то, что была поставлена в известность о наличии у данного лица адвоката по соглашению. Указанные действия адвоката расценены как совершенные вопреки законным интересам доверителя, оказание юридической помощи из соображений собственной выгоды, безнравственных интересов или находясь под воздействием давления извне, занятие по делу позиции, противоположной позиции доверителя и действие вопреки его воле, навязывание своей помощи, сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в ходе осуществления адвокатской деятельности, что несовместимо со статусом адвоката. ____ 2017 года адвокат ФИО1 ознакомилась с дисциплинарным производством и получила заключение квалификационной комиссии. ____ 2017 года адвокат ФИО1 представила объяснение по жалобе и документы (постановление следователя об удовлетворении ходатайства подозреваемого Л. о предоставлении защитника за счет средств федерального бюджета, постановление о назначении адвоката Самаганову Б.М., заявление Л. о назначении адвоката, ордер адвоката ФИО1). Данные документы приобщены к дисциплинарному производству. ____ 2017 года проведено заседание Совета АП РС (Я), согласно протоколу № которого, на нем было рассмотрено, кроме того, дисциплинарное производство по жалобе Л. в отношении адвоката ФИО1, с участием представителя заявителя Л. и адвоката ФИО1, пояснения которых были выслушаны. Решением Совета АП РС (Я) от ____ 2017 года в действиях адвоката ФИО1 установлены нарушения ч.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ и п.1 ст.8, ч.1 ст.4, подп.1,2,6 п.1, п.3.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката Совет принял решение статус адвоката прекратить. Данное решение истец просит отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к ответственности, отсутствие надлежащего извещения о поступлении жалобы и заседания квалификационной комиссии, основанием к этому привела сообщение ОСП Среднеленский почтамт УФСП РС (Я) № от ____ 2017 года, согласно которому телеграмма с АП РС (Я) от ____ 2017 года № имя ФИО1 была доставлена ____ 2017 года. Несмотря на это Совет АП РС (Я) не направил дисциплинарное производство на новое рассмотрение квалификационной комиссии. Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств из представленных сторонами доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что в силу Кодекса профессиональной этики адвокатов у квалификационной комиссии имелись основания для дачи заключения от ____ 2017 года и принятия решения Советом Адвокатской палаты РС (Я) от ____ 2017 года, поскольку установленные ч. 3 ст. 21 Кодекса обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства, отсутствуют, в связи с чем, распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства вынесено обоснованно. При рассмотрении дисциплинарного производства ответчиком были учтены существенные для принятия решения обстоятельства, процедура принятия решения нарушена не была. Факт нарушения истцом норм Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката был установлен Советом на основании представленных материалов дисциплинарного дела, пояснений участников дисциплинарного производства. Следует принимать во внимание, что меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства, применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, который учитывает обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. В соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства должны быть заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Указанные лица вправе принять участие в заседании квалификационной комиссии, предоставить свои объяснения и документы. В соответствии с п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, следует, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Учитывая, что адвокату было надлежащим образом заблаговременно направлено извещение о заседании, квалификационная комиссия правомерно рассмотрела дело в ее отсутствие. При этом причина неявки, в отсутствие каких-либо ходатайств, не имела значения. Принимая во внимание изложенные нормы закона и установленные обстоятельства, доводы истца о позднем вручении извещения о заседании квалификационной комиссии, не опровергают факт своевременного направления ответчиком извещения по адресу истца и не влекут отмену обжалуемого решения ответчика. На заседании Совета АП РС (Я), по итогам которого и принято обжалуемое решение, истец участие принимала, в ходе данного заседания было исследовано дисциплинарное производство, в котором имелись ранее предоставленные адвокатом объяснения и дополнительные документы, а также давала объяснения непосредственно. По этим же основаниям судом не принимаются доводы истца о необоснованности принятого решения при наличии ходатайства о направлении производства на новое рассмотрение квалификационной комиссии, также и потому, что дополнительных документов на заседание Совета не было представлено, истцом о них в ходе заседания не было заявлено. Указанное, притом, что Совет признал документы дисциплинарного производства достаточными для разрешения жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для направления дисциплинарного производства на новое рассмотрение. Доводы истца о наличии детей, не могут сами по себе являться основанием для отмены обжалуемого решения, также и потому, что на деятельность адвокатов не распространяются положения Трудового кодекса РФ, в том числе положения, касающиеся гарантий, предоставленных матерям. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), о восстановлении статуса адвоката отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ А.И.Иванова