Решение № 2-3568/2021 2-3568/2021~М-2846/2021 М-2846/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3568/2021

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 о признании ничтожной сделки кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец АО КБ «Ситибанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее.

<данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление на оформление кредитной карты, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании указанных документов истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). В нарушение положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии в адрес истца не уплатил. Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма штрафов. Ответчик указанные суммы не оплатил, что подтверждается выписками и расчетом задолженности. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование и распоряжение суммой займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей 71 копейка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты. Указанное заявление является документов с анкетными данными лица, обратившегося с заявлением на оформление пластиковой банковской карты. В соответствии с правилами правового толкования данное заявление по своей сути не является Договором на выпуск банковой карты в виду отсутствия в нем обязательных условий, предусмотренных ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Следовательно, подписанное ФИО1 анкетное заявление не является кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило требование о погашении задолженности по счету кредитной карты от АО КБ «Ситибанк», в результате которого ФИО1 узнала о необходимости возврата денежных средств.

На основании изложенного ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать в полном объеме. Признать незаключенным кредитный договор между истцом и ответчиком. Встречные исковые требовании ФИО1 удовлетворить.

В судебное заседание представитель АО КБ «Ситибанк» не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Дьяченко А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, просил в удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» отказать в полном объеме, признать незаключенным кредитный договор между истцом и ответчиком, встречные исковые требовании ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителя ФИО1 мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В судебном заседании установлено, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление на оформление кредитной карты, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

На основании заявления ФИО1 АО КБ «Ситибанк» выпустило на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

Данное заявление является письменным намерением заключить кредитный договор в ответ на публичную оферту банка и акцептом условий договора определенного банком.

Вместе с тем, на сайте банка опубликованы Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц. Данные условия содержат все необходимые существенные условия кредитного договора, таким образом, являются публичной офертой банка.

В соответствии с п.2.5 Условий кредит обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет со дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан незамедлительно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Таким образом, заполнив Заявление на оформление кредитной карты, истец акцептовал оферту банка, а договор считается заключенным с момента выдачи кредитной карты и кредитования клиента.

Согласно пояснениям к выписке, содержащей сведения о задолженности, ФИО1 совершала ежемесячные платежи по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 осуществляла пользование и распоряжение суммой займа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что подписанной ей анкетное заявление не является кредитным договором, основаны на не верном толковании норм права и не могут быть приняты судом.

Согласно представленного АО КБ «Ситибанк» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основанного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма штрафов, предусмотренных п. 2.3 Условий и тарифов. Данный расчет ФИО1 не оспорен, контр расчет не представлен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 необходимо отказать по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-40) Промышленного районного суда г. Самары