Решение № 2-1275/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-1275/2023;)~М-1313/2023 М-1313/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1275/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Тимербулатовой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2024 по иску Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк России по к ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о расторжении, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 299 998,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,25% годовых. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326414,99 руб. Банк просит взыскать с наследника ФИО8 задолженность в сумме 326414,99 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6464,15 руб.

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО9 от 10.01.2024 года установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №170/2023 открытое к имуществу ФИО7 и на день смерти ФИО7 за ним было зарегистрировано имущество в виде квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>. Именно на указанное имущество наследники обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением суда от 24 января 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащими ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 - наследниками наследодателя ФИО7

Представитель истца-Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в сумме принятого наследства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, 22 ноября 2022 года между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №1723867, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 299 998,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,25% годовых.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по состоянию на 04 декабря 2023 года составляет 326 414,99 руб., в том числе: по просроченным процентам – 40015,36 руб., по просроченному основному долгу – 286399,63 руб.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО9 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании на наследство после смерти умершего ФИО7 заявлением обратилась ФИО1 от имени несовершеннолетних сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО9 от 10.01.2024 года установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №170/2023 открытое к имуществу ФИО7 и на день смерти ФИО7 за ним было зарегистрировано имущество в виде квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>. Именно на указанное имущество наследники обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно отчета ООО «ЮжУралСтройОценка» №09/02-2024 от 04.02.2024 года рыночная стоимость квартиры в жилом доме с кадастровым номером ...., площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 000 рублей.

Тем самым ФИО2 и ФИО3 приняли наследство в размере 265 500 руб.(531000/2) каждый.

Также судом учитывается, что ответчиком уже после подачи иска уплачена сума в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от 20.12.2023 г., которая при расчете исковых требований не учтена банком.

Таким образом с двух наследников в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 265 500 руб.Остальная сумма в размере 50914,99 руб. судом признается безнадежной ко взысканию.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01 ноября 2023 г. истцом в адрес ответчика было направлены требование о досрочном расторжении договора и возврате долга в срок до 01 декабря 2023 года, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения соглашения.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 5855 руб., т.е. в размере 2927,50 с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о расторжении, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.... и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в лице их законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .... выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 500 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в лице их законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 5855 руб. т.е. в размере 2927,50 руб. с каждого ответчика.

В остальной части требований отказать, признав остаток задолженности в размере 50914,99 руб. безнадежным ко взысканию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.