Решение № 2-2811/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2811/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 05RS0018-01-2024-000514-31

Дело №2-2811/2024


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Магомедовой ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, указав, что ответчик 09.11.2023 в присутствии сотрудников ГБУ РД Каспийская ЦГБ выразилась в ее адрес нецензурной бранью и толкнула ее чехлом от очков. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 100 000 руб., расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В своих пояснениях указала, что высказывания ФИО2 расцененные ею как оскорбление и унижение ее личности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 признала, что не сдержалась и обозвала истца. Свои действия объяснила тем, что истица неоднократно преследовала, создавая невыносимые условия труда. Просила учесть поведение истца предшествующее конфликту и снизить требуемую сумму до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, изучи материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в длительном не рассмотрении заявления истца о внесении соответствующих изменений в индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида, и как следствие не предоставления своевременно технических средств реабилитации, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного Фондом.

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола осмотра доказательств (виозаписи), произведенных нотариусом нАбдулкадыровым Х.А. 04.12.2023 следует, что следует, следует нецензурная брань высказанная ответчицей ФИО2 в адрес ФИО1

В ходе судебного заседания ответчица ФИО2 не отрицала высказанную в кабинете заместителя главного врача ФИО1 в ходе конфликта нецензурную брань в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что употребление нецензурной брани в речи ответчика обращенной к истцу, безусловно противоречит правилам приличия и общепринятым нормам морали и нравственности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку факт неправомерных действий ФИО2 в отношении истца, имевшего место 09.11.2023, кроме признания ответчика, установленными в суд доказательствами и действиями последнего были причинены истцу определенные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в связи с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, применив положения ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения данные в п. п. 2, 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из требований разумности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, который составил исковое заявление, в размере 5000 руб., возместить расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 4000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Магомедовой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 4 000 рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2024 года.

Председательствующий З.А. Магомедова