Постановление № 1-209/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-209/2026

Дело №1-209/2026

УИД 32RS0027-01-2026-001185-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

Зайцевой Н.А.,

потерпевшего

С.,

подсудимого

ФИО3,

защитника в его интересах адвоката

Веркеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что <дата> в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 40 минут, находясь в общежитии <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно от окружающих, забрал с кровати принадлежащий С. мобильный телефон марки «Poco» модели «X7 Pro» IMEI 1:№..., IMEI 2: №..., в чехле-книжке и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на сумму 24 334,54 рублей.

Указанные действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему преступлением имущественный ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник Веркеева А.Г. ходатайство потерпевшего поддержала, просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Зайцева Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, при этом от потерпевшего имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие прокурора на прекращение уголовного дела, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7 444 рубля и судебного разбирательства в размере 1 861 рубль, а всего в размере 9 305 рублей, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника он не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- детализацию входящих и исходящих вызовов, чек, квитанцию на скупленные ценности №... – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Poco» модели «X7 Pro» IMEI 1:№..., IMEI 2: №... и коробку от него, – оставить по принадлежности у потерпевшего С.

Процессуальные в размере 9 305 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО1