Постановление № 5-437/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-437/2017

Материал № 5-437/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой 30 августа 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 30 августа 2017 года в 02 часа 50 минут, находясь в автомашине ГАЗ А22Р32 г/н [суммы изъяты] региона возле <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о выходе из указанного автомобиля марки, открыть дверь автомобиля, предъявить документы удостоверяющие личность, пройти к патрульному автомобилю.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и испугался ответственности, на требования сотрудников полиции закрылся в своей автомашине, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснений ФИО5 следует, что 30 августа 2017 года в 03-00 часа в районе <адрес> остановился с целью оказания помощи сотрудникам полиции. Подойдя к стоящей там автомашине ГАЗ А22Р32 г/н [суммы изъяты] региона, за рулем которой находился мужчина – ФИО2, сотрудники полиции попросили поучаствовать понятым, так как дверь а/м была закрыта и ФИО2 отказывался выйти из а/м и передать документы сотрудникам полиции в его присутствии сотрудники ГИБДД примерно 30 минут просили водителя открыть дверь и передать документы, повторив требование более трёх раз, прибыли сотрудники Росгвардии, после чего предупредили о том, что в противном случае будут вынуждены выбить стекла и применить физическую силу и специальные средства, однако водитель оказывался выполнять требования сотрудников полиции. В связи с чем, сотрудник полиции нанёс удар по боковому стеклу, от чего оно разбилось. После чего ФИО2 отказался пройти освидетельствование на месте и выразил свое желание о прохождении медицинского освидетельствования в ПНД г.Новый Уренгой (л.д.4).

ФИО6 в своём объяснении дал аналогичные показания показаниям ФИО7 (л.д.5).

Кроме того, виновность ФИО2 инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом 89 АС № 824232 об административного правонарушении от 30 августа 2017 года (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6); актом медицинского освидетельствования № 2221 от 30 августа 2017 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.7).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в полном объёме подтверждается исследованными материалами административного дела.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного и характер совершённого им административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признаёт раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учётом личности правонарушителя и обстоятельств совершённого правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать совершённому правонарушению и профилактике их повторного совершения и с учётом характера деяния, личности нарушителя полагает необходимым применить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

на основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО2, т.е. с 03 часов 53 минут 30 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда _______________ ФИО1