Решение № 2-2430/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2343/2024~М-1934/2024

Дело № 2-2430/2025

УИД № 26RS0030-01-2024-002702-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дышековой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

представителя истца – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на строение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на строение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что более 20 лет назад, по договору погашения кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у колхоза им. <адрес> – строение бывшего клуба, расположенного в <адрес>А, строению присвоен кадастровый №. Согласно условий вышеуказанного договора, арбитражный управляющий колхоза им. Ленина передал истцу недвижимое имущество по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, где обязанность по государственной регистрации права собственности по договору была возложена на покупателя. Однако, ввиду наличия на тот момент в «Государственном учреждении юстиции регистрационная палата <адрес>» запрета того же арбитражного управляющего, на совершение любых сделок с недвижимостью колхоза им. Ленина, в связи с введением арбитражного управления, последний взял на себя обязательство по сдаче на регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ, «после завершения всех расчетов, посредством аналогичных договоров с кредиторами колхоза». С декабря 2003 года и по настоящее время он является владельцем указанного выше строения и несет бремя его содержания, как надлежащий собственник. Выполненная им газификация строения «Ставропольрегионгазом», водоснабжение «Крайводоканалом» и электроснабжение «Ставрополь энергосбытом» позволяют использовать помещение в полном объеме в интересах жителей <адрес>, для проведения различных массовых мероприятий, в том числе организации избирательных участков избирательной комиссии <адрес>, проведения выборов различных уровней. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в июле 2004 года колхоз им. <адрес> был ликвидирован, что исключило возможность регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке. Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО3, председателя колхоза им. <адрес> на тот период, выполненного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа <адрес> на основании ст.ст. 102, 103 «Основ законодательства РФ о Нотариате» с предупреждением по ст.ст. 307, 308 Уголовного Кодекса РФ. В виду ликвидации юридического лица, стороны по сделки недвижимого имущества и при отсутствии требований иных лиц, оспаривающих заявленное право истца относительно такого имущества, иск предъявляется к муниципальному органу местного самоуправления по месту его нахождения. Срок исковой давности по сделке не нарушен, поскольку вышеуказанные обстоятельства по ней стали известны из допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд, первоначально просил признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - строения клуба по адресу: <адрес>А, для осуществления регистрации перехода по нему; признать за ФИО2 право собственности на строение клуба по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 26:29:13:04:04:397. В ходе судебного заседания, воспользовавшись свои правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что право собственности продавца - колхоза им. Ленина также не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В похозяйственной книге сведения о собственнике объекта недвижимости - строения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. В связи с изложенным сторона истца пришла к выводу о необходимости изменить основания иска. Право собственности истца ФИО2 на объект недвижимости - строение с кадастровым номером 26:29:13:04:04:397, расположенное по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, вместе с тем он на протяжении 21 года (с декабря 2003 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом имущества как своим собственным - несет бремя собственника. Иные лица, в том числе и ответчик, на протяжении 21 года требования об истребовании указанного объекта недвижимости из чужого незаконного владения не заявляли и бремя собственника не несли. Объект недвижимости - строение с кадастровым номером 26:29:13:04:04:397, расположенное по адресу: <адрес> А с 1993 года до декабря 2003 года находилось в добросовестном, открытом и непрерывном владении колхоза им. Ленина и последний владел им как своим собственным, нес бремя собственника. Истец ФИО2 фактически является правопреемником бывшего владельца объект недвижимости - строения с кадастровым номером 26:29:13:04:04:397, расположенного по адресу: <адрес> - колхоза им. Ленина, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ погашения кредиторской задолженности, актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенными показаниями бывшего председателя колхоза им. Ленина ФИО3

Обратившись в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности за истцом ФИО2 на объект недвижимости – строение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО5 в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение - клуб расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из представленного истцом в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашения кредитной задолженности, заключенного между колхозом имени ФИО6 в лице арбитражного управляющего ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель), следует, что продавец передает в собственность покупателя следующие объекты недвижимости, принадлежащие продавцу на праве собственности и находящиеся по адресу: <адрес>, колхоз имени ФИО6, а именно административное здание клуба по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 указанного Договора стоимость здания определена сторонами в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет между сторонами осуществляется путем погашения кредиторской задолженности перед покупателем и должен быть произведен полностью до оформления договора и права собственности в ГУЮ «Регистрационная палата <адрес>».

В силу пункта 6 Договора право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между покупателем ФИО2 и продавцом - колхозом имени ФИО6 в лице арбитражного управляющего ФИО9, административное здание клуба по адресу: <адрес>, перешло покупателю ФИО2

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в пользу колхоза имени ФИО6 оплачены денежные средства в размере 300 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашения кредитной задолженности право собственности за истцом на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. ФИО6 Предгорного района Ставропольского края ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес ФИО2 направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за № КУВИ-001/2024-58515878. Из данного уведомления следует, что сведения о правах на здание с кадастровым № отсутствует в ЕГРН.

Согласно материалам технической инвентаризации из инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, здание клуба (инвентарный №) имеет площадь 286,1 кв.м, проинвентаризован впервые ДД.ММ.ГГГГ Предгорным филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» в связи с произведенным капитальным ремонтом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ). В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.<адрес> кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Сопоставив и проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд считает установленным, что истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: нежилым строением – клубом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.

Судом приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно договор погашения кредитной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между колхозом имени ФИО6 в лице арбитражного управляющего ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель), на основании которого истец приобрел в собственность спорный объект недвижимости; акт приема-передачи спорного объекта; квитанции об оплате стоимости данного объекта по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на здание клуба, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением капитального ремонта; письмо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО2 использования природного газа газоиспользующим оборудование клуба в <адрес> «а»; договор № от 2005 года на снабжение электрической энергией гражданского потребителя ФИО2 по адресу: <адрес> «а»; акт допуска в эксплуатацию электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу; акт проверки учета электроэнергии потребителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а»; договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; акты сдачи-приемки работ (услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция по оплате за транспортировку газа. В связи с ликвидацией колхоза им. ФИО6 истец не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Кроме того, истцом с ДД.ММ.ГГГГ владение спорным имуществом осуществлялось открыто и непрерывно, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо притязаниях на спорный объект со стороны заинтересованных лиц.

Администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края каких-либо прав в отношении спорного здания также не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – строение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на строение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – строение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>