Решение № 2-586/2020 2-586/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-586/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что /дата/ по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины /наименование/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /наименование/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2

В отношении транспортного средства /наименование/ в АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования /номер/.

Собственник автомобиля /наименование/ обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере /сумма/. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере /сумма/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3оборот-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не поступило.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Из материалов дела следует, что /дата/ по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины /наименование/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /наименование/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2

В отношении транспортного средства /наименование/ в АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования /номер/.

Собственник автомобиля «/наименование/ обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере /сумма/. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере /сумма/., которая подтверждена платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 13).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере /сумма/., оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере /сумма/., а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба /сумма/., расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова