Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017

№ 2-165/ 2017г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ««MITSUBISHI, LANCER», выпуска 2007 года, путем продажи с публичных торгов, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что 22.05.2014 г., между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, (далее - Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20.50 % годовых со сроком погашения кредита до 22.05.2017г.

01 июля 2016 года Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от 19.06.2015г., №, №, местонахождение: 443100, Российская Федерация, <адрес>, д. З /<адрес>) прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от 17.12.2014г., №, №, местонахождение: 109052, Российская Федерация, <адрес>, строение 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (Далее - Истец, Банк).

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение Кредита путем внесения на Счет суммы Обязательного платежа, включающего часть Кредита, проценты за пользование Кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора сумма Обязательного платежа, на дату заключения Кредитного договора, составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее Даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с 23.11.2015 Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 8.1, 8.2., 8.3 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по Кредитному договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по Договору залога (при наличии). Требование Кредитора о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов за пользование Кредитом и иных платежей направляется в адрес Заемщика заказным письмом либо путем вручения Клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником Кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

25.11.2016 в соответствии с п. 8.1 Общих условий Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 27.12.2016. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 30.03.2017 г., задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей - размер задолженности по процентам;

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога №, заключенного между ФИО1, и ОАО «Первобанк» (далее - Договор залога). Согласно п. 1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель «MITSUBISHI, LANCER», год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов:

-на автомобиль марки «MITSUBISHI, LANCER», год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>. Установить начальную продажную цену торгов в размере Залоговой, а именно <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года (в ред. от 09 февраля 2012 года) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1, в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…»

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Материалами дела установлено, что 22.05.2014г., между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, (далее - Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20.50 % годовых со сроком погашения кредита до 22.05.2017г.,(л.д.8-14).

С 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (Далее - Истец, Банк).

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение Кредита путем внесения на Счет суммы Обязательного платежа, включающего часть Кредита, проценты за пользование Кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора сумма Обязательного платежа, на дату заключения Кредитного договора, составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее Даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

Согласно п. 8.1, 8.2., 8.3 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по Кредитному договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по Договору залога (при наличии). Требование Кредитора о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов за пользование Кредитом и иных платежей направляется в адрес Заемщика заказным письмом либо путем вручения Клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником Кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с 23.11.2015г., Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

25.11.2016 г., в соответствии с п. 8.1 Общих условий Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 27.12.2016г. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 30.03.2017 г., задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

211 256,77 рублей - размер задолженности по основному долгу;

38 541,01 рублей - размер задолженности по процентам.

Ответчиком данный расчет не опровергнут. Суд принимает данный расчет как верный.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, которым кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия Договора потребительского кредита по возврату суммы кредита, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога №, заключенного между ФИО1, и ОАО «Первобанк» (далее - Договор залога). Согласно п. 1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель «MITSUBISHI, LANCER», год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 415 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником автомобиля марки «MITSUBISHI, LANCER», год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>,(л.д.16).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль с определением способа продажи данного имущества - с публичных торгов и установлением его начальной продажной цены в размере 415 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от 14.04.2017г., (л.д.6).

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение, в том числе заявлений имущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих оценке.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ привязывает оплату государственной пошлины при рассмотрении заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, к цене иска, а подпункт 3 этой же нормы указанного Кодекса при рассмотрении заявлений имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций предусматривает оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска в суд было заявлено два требования: как имущественного, так и неимущественного характера, однако госпошлина истцом уплачена только лишь за требования имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Судиславского муниципального района <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: 157878, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 249 797 (двести сорок девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 98 копеек.

Всего взыскать 255 495 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, на автомобиль - марка, модель «MITSUBISHI, LANCER», год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену торгов в размере Залоговой, а именно 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Судиславского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: А.В. Гуров