Решение № 2-333/2024 2-333/2024(2-5571/2023;)~М-3273/2023 2-5571/2023 М-3273/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-333/2024

Дело № 2-333/2024 (2-5571/2023)

УИД № 59RS0007-01-2023-004108-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> (Акционерное общество) о признании недействительным кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> (Акционерное общество) в лице Филиала «Западно-Уральский» с требованием признать недействительным кредитный договор № года, заключенный между ФИО1 и «<данные изъяты>Акционерное общество) в лице Филиала «Западно-Уральский».

Свои требования мотивирует тем, что кредитный договор № года со стороны банка заключен в нарушение закона путем обмана Истца и введения в заблуждение, в отсутствие его волеизъявления на заключение такого договора, поскольку ФИО1 не намеревался заключать кредитный договор путем обращения с заявкой (включая онлайн-заявку) о заключении кредитного договора либо о выдаче денежных средств. Кредитный договор оформлен через мобильное приложение <данные изъяты> (Акционерное общество) «Телекард 2.0» посредством обмена сообщениями по электронной (цифровой) связи путем введения кодов подтверждения, которые ФИО1 вводил, не разобравшись, что на самом деле означают данные ФИО3, поскольку полагал, что речь идет о компенсационных выплатах, полагающихся истцу в данный период времени. Согласно выписке по лицевому счету истца, кредитные средства переведены ответчиком в этот же день 11.02.2023г. на счета неустановленных лиц.

Истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, сообщил об этом в банк, вследствие чего банковская карта была заблокирована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал, просил его требования удовлетворить. О дате судебного заседания извещен. Представитель истца извещен о дате судебного заседания в суд не явился.

<данные изъяты> (Акционерное общество) извещен о дате судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч.3 ст. 1 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием для признания договора незаключенным может служить одно из следующих обстоятельств: недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального), отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что 11.05.2023 между <данные изъяты> (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 440 000 руб. на срок по 12.04.2028г., договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Процентная ставка по кредиту 20,9 % годовых, при предоставлении договора страхования процентная ставка по договору 9,9 % годовых.

Кредит погашается аннуитетными платежами в размере 9 450 руб. Дата ежемесячного платежа -12 числа календарного месяца.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора кредитный договор считается заключенным в дату перечисления кредита на счет зачисления, указанный в п. 18 ИУ.

В п. 18 индивидуальных условий договора указано, что кредит предоставляется путем зачисления на счет № на момент подписания индивидуальных условий действует у заемщика банковская карта №.

Договор подписан простой электронной подписью путем введения кода, признаваемого сторонами простой электронной подписью с номера телефона <***>.

При заключении договора ФИО1 дал распоряжение перечислить денежные средства в размере 88 000 руб. как оплату страховой премии по договору страхования в АО «Страховое общество газовой промышленности» ( п. 20 индивидуальных условий договора).

ФИО1 является ФИО3 банковской карты № зарплатная счет №.

11.05.2023г. денежные средства предоставленные по кредиту зачислены на счет № зарплатной банковской карты №.

В автоматизированной системе Банка 11.05.2023г. зафиксированы успешно завершенные ФИО3 по переводу денежных средств по карте ФИО1 в общем размере 352500 руб. по карте №:

16:14 совершен успешный перевод между картами на сумму 45 500 руб. через онлайн сервис Банка «ФК Открытие». ФИО3 подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон ФИО1, пароль введен корректно.

16:15 совершен успешный перевод между картами на сумму 45 500 руб. через онлайн сервис Банка «ФК Открытие». ФИО3 подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон ФИО1, пароль введен корректно.

16:16 совершен успешный перевод между картами на сумму 45 500 руб. через онлайн сервис Банка «ФК Открытие». ФИО3 подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон ФИО1, пароль введен корректно.

16:17 совершен успешный перевод между картами на сумму 45 500 руб. через онлайн сервис Банка «ФК Открытие». ФИО3 подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон ФИО1, пароль введен корректно.

16:18 совершен успешный перевод между картами на сумму 45 500 руб. через онлайн сервис Банка «ФК Открытие». ФИО3 подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон ФИО1, пароль введен корректно.

16:19 совершен успешный перевод между картами на сумму 45 500 руб. через онлайн сервис Банка «ФК Открытие». ФИО3 подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон ФИО1, пароль введен корректно.

16:20 совершен успешный перевод между картами на сумму 25 000 руб. через онлайн сервис Банка «ФК Открытие». ФИО3 подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон ФИО1, пароль введен корректно.

Банк о факте совершения переводов уведомлял истца путем направления на номер мобильного телефона истца сообщения push-Уведомлений.

Оставшиеся денежные средства в размере 54 500 руб. ФИО1 перевел на счет своей карты VISA GOLD № (счет №), выданной ДД.ММ.ГГГГ клиенту. Сумма денежных средств на карте № с учетом личных денежных средств составила 104 390, 59 руб.

ФИО3 по оформлению кредитной заявки и перевод денежных средств прошли как успешно завершенные и сопровождались проведением аутентификации, каждая ФИО3 заверена паролем, направленным системой по технологии 3D-Secure на номер телефона ФИО1

ФИО1 была осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 45 500 с карты №, но банк приостановил ФИО3 по карте из-за подозрительной ФИО3.

12.05.2023г. в период с 15:03 по 15:12 с банковской карты № через банком, расположенный в ТЦ «ОК» по адресу: <адрес> произведено шесть попыток снятия наличных денежных средств в различных суммах от 20 000 руб. до 100 000 руб., в проведении ФИО3 отказано в связи с превышением лимита. В дальнейшем карата заблокирована Банком, по причине –мошенничество.

Взамен заблокированной карты 16.05.2023г. № ФИО1 20.05.2023г. выдана карта №, счет которой совпадает со счетом заблокированной карты. Банк возобновил доступ к денежным средствам находящимся на счете карты.

25.05.2023г. ФИО1 в 08:08 (МСК) в банкомате, расположенном в дополнительном офисе (ДО) № Банка <данные изъяты> (АО) по адресу: <адрес> получил денежные средства в размере 100 000 руб. подтвержден архивом записей камер видеонаблюдения в ДО № №

25.05.2023г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о несанкционированных ФИО3 (мошенничество), в котором он указал, что он не учувствовал 11.05.2023г. в совершении ФИО3, просит восстановить на его счете похищенную сумму. По его заявление карта № заблокирована, выдана карта №

31.05.2023г. Банк направил на номер мобильного телефона истца сообщение о том, что его обращение рассмотрено и Банк отказывает в возврате денежных средств на основании п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ «Условий использования банковской карты БАНКА <данные изъяты> (АО)».

Номер мобильного телефона, указанный в Индивидуальных условиях договора 7 № принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 214).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № о хищении денежных средств в размере 352 500 руб. 15.08.2023г. по уголовному делу вынесено постановление о приостановлении уголовного дела.

11.05.2023г. ФИО3 по переводу денежных средств по карте ФИО1 в общем размере 352500 руб. по карте № в период с 16:14 по 16:20 на карту №, которая по данным ПАО <данные изъяты> принадлежит ФИО2 зарегистрированному в Ростове-на –Дону.

Истец утверждает, что в день заключения кредитного договора на его номер телефона № поступали звонки с абонентского номера <***>.

По сведениям ПАО <данные изъяты> абонентский № принадлежит нерезиденту ФИО4 гражданину Украины (т. 2 л.д. 3-4).

Для оформления кредита использовался номер телефона 7 № который принадлежит истцу и не оспаривается им.

ФИО1 в своих пояснениях в отделе полиции указывал, на то, что ему звонила женщина, которая представилась сотрудником пенсионного фонда и попросила назвать 3 цифры на обороте карты, которые он ей назвал, так же называл и коды из смс-сообщений, которые приходили на его номер телефона.

Из телефонного звонка ФИО1 в банк следует, что он сообщил в банк о том, что он не может снять денежные средства с зарплатной карты, при этом накануне на него оформлен кредит, на карту МИР, ему звонили на его номер телефона и просили назвать три цифры с оборота карты, которые он им назвал (т. 1 л.д. 185).

Согласно п. 2.11 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка <данные изъяты>АО) действие договора комплексного банковского обслуживание (ДКО) распространяется на Счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО. Действие ДКО не распространяется на Счета карт клиентов – физических лиц сегментов «VIP» и «PrivateBanking» до заключения между Клиентом и Банком ДКО.

Стороны договорились, что действия по скачиванию нового приложения банка и регистрации клиент а в системе «Мобильный банк «Телекард» (Система ДБО-дистанционного банковского обслуживания) являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к

Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке <данные изъяты> (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО Договором ДБО.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках остальных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Банковский счет либо Счет карты МИР открывается и обслуживается в рамках настоящих Правил комплексного обслуживания и условий обслуживания. Плата за выпуск и годовое обслуживание карты МИР не взимается (п. 2.18 Правил).

Согласно п. 2.25 Правил стороны договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/Систему ДБО /Дистанционные каналы связи посредством Обращения Клиента в Контакт - Центр/оформленные при встрече с уполномоченным работником Банка не офиса Банка, в том числе при

курьерской доставке (за исключением клиентов -физических лиц сегментов «VIP» и «Private Banking») и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.11 Услорвий использования банковских карт Банка <данные изъяты> (АО) при совершении ФИО3 осуществляется на основе реквизитов Карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным

идентификационным номером (ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения

Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов)).

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В данном случае, бремя доказывания заключённой кредитного договора и его условий возлагается на Банк.

Клиент при заключении договора с банком обязуется: не сообщать Пин, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароль, пароли обильного устройства, в памяти которого сохранены номера и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Пин, логина и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя Карты; нести ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате Карты.

В силу этого он не вправе передавать другим лицам, как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому за все негативные последствия, связанные с передачей третьим лицам кодов, ответственность несет клиент передавший информацию третьим лицам.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставление третьим лицам доступа-разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. 11.05.2023г. в мобильном приложении Банка ГПБ (АО) истец перешел в раздел с кредитным приложением, где выбрал параметры кредита: срок, сумму, процентную ставку, примерный ежемесячный платеж, тип платежа (аннуитетный), наличие страхования. При этом на экране имеется активная ссылка «Условия и тарифы», по которой возможно перейти на официальный сайт Банка и ознакомиться Условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами банка. Истец выбрал карту/счет для зачисления кредита, день платежа. Путем проставления галочки дал согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от банка на отправку SMS сообщении, на запрос в БКИ, на уступки третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условиях не исполнения обязательства и предоставление достоверных сведений. Ознакомился с формой «Подтверждение заявки на получение кредита, сведений и условий Банка, согласием на обработку персональных данных». Для подписания заявления на выдачу кредита истец вводил одноразовый пароль. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный номер телефона, направлено смс-сообщение с одноразовым паролем и сообщением никому его не сообщать (т. 1 л.д. 87).

Согласно п 5.1.6 Условий использования банковских карт Банка <данные изъяты> (АО) держатель карты обязан Предоставлять Банку достоверную контактную информацию, в том числе номер мобильного телефона при подключении Держателем Услуги «Информирование» /системы «Мобильный Банк» и/или сервиса «Безопасные платежи в интернете». Своевременно информировать Банк об обновлении/изменении данных (в том числе номера мобильного телефона для Услуги « Информирование» /системы «Мобильный Банк» и/или «Безопасные платежи в интернете») и подтверждать действительность данных, представленных в Банк в срок, указанный в пункте 5.1.33 Условий.

Согласно п. 5.1.16. Условий использования банковских карт Банка <данные изъяты> (АО) держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги « Информирование» / системы Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

В силу п. 5.1.17. Условий держатель карты обязан и Хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, Коды подтверждения, ТПИН -код, коды доступа и пароли (в т.ч. одноразовые пароли, используемые в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернете») для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам. Не разглашать третьим лицам ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а так же Код безопасности, ТПИН - код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании как самостоятельно, так и по их запросам, в том числе работникам Банка.

Пунктом 5.1.18 Условий предусмотрено, что держатель карты должен нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями (в т.ч. одноразовыми паролями, используемыми в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернете») для заверения Операций, выданным и Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов), а также за все иные операции, заверенные Кодами подтверждения.

Истец подписал договор потребительского кредита путем ввода одноразового пароля, подтвердил выбранные параметры кредитной заявки, параметры кредитного договора, познакомился с кредитной и страховой документацией. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, направлено смс-сообщение с параметрами кредитного договора (т. 1 л.д. 91). Имел возможность ознакомится с проектом Индивидуальных условий и документами по страхованию. Банк направил на адрес электронной почты.

Документами, представленными банком подтверждено, что истец осуществил вход в личный кабинет, выразил согласие на получение персонального предложения-выдачу кредита на предложенных банком условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне. Система предотвращения мошеннических операций Банка не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в мобильном приложении Банка <данные изъяты> (АО) был осуществлен успешно. Кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы. Для подтверждения подписи на заключение договора на мобильный номер телефона 7 №, принадлежащий истцу, не выбывшего из его владения, не заблокированного, банком направлен специальный код. С учетом подтверждения электронных документов и введения кода у Банка имелись основания полагать, что согласие на получение кредита дано уполномоченным лицом, клиентом Банка, в мобильной версии и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. После получения подтверждения на счет клиента, открытый в банке в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору, а так еж со счета списаны денежные средства в счет оплаты страхового платежа. Операция по дальнейшему переводу денежных средств истец выполнил самостоятельно в личном кабинете истца в автоматизированной системе банка. Каждая операция, проводимая в личном кабинете была подтверждена при помощи введения номера карты, срока действия карты, CVV2-код (код доступа), отраженный на обороте карты и известный только истцу).

В пояснениях данных в отделе полиции ФИО1 сообщил, что ему звонила женщина, которая представилась сотрудником пенсионного фонда и попросила назвать 3 цифры на обороте карты, которые он ей назвал, так же называл и коды из смс-сообщений, которые приходили на его номер телефона.

Распоряжение средствами находящимися на счете, является прерогативой владельца счета. У банка не возникло и не могло возникнуть сомнений относительно действительности сделки и волеизъявления истца при проведении ФИО3 по счету. Кредитный договор заключен сторонами все существенные условия соблюдены, договор подписан простой электронной подписью заемщика путем введения кодов, не проявление истцом осмотрительности при использовании онлайн системы не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Кроме того, полученные кредитные средства истец снимал лично и использовал по своему усмотрению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в банк предложения заключить договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Денежные средства в виде кредита поступили на счет истца, в дальнейшем он самостоятельно ими распорядился, часть кредитных средств ушло на уплату страховой премии, часть переведена истцом на счет неустановленного лица и часть получена в банке наличными денежными средствами. Кредит был оформлен с помощью номера телефона, который принадлежит истцу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом, кредитного договора незаключенным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>Акционерное общество) о признании недействительным кредитный договор № от 11.05.2023г., заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> (Акционерное общество) в лице филиала «Западно-Уральский», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024г.