Постановление № 1-174/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зерноград 16 октября 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Акиншина М.Н., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Бородавкиной О.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что в 10 часов 03 минуты 4 августа 2017 года, находясь в ГП» Магнит Семейный», расположенном в <адрес>,реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила барсетку из кожи коричневого цвета, принадлежащую ФИО1, лежащую на палке стеллажа, на котором находилась бытовая химия. В вышеназванной барсетке находились, принадлежащие ФИО1, кошелек с денежными средствами в сумме 11500 рублей: одной купюрой номиналом 5000 рублей, пятью купюрами номиналом 1000 рублей, двумя купюрами номиналом 500 рублей, пятью купюрами номиналом 100 рублей, а также банковская карта « Сбербанк» на имя <данные изъяты>, на которой денежные средства на момент совершения преступления отсутствовали, мобильный телефон марки « Samsung Duos », IMEI <данные изъяты> с двумя симкартами на номер №, портсигар с 15 сигаретами внутри, две связки ключей в количестве 6 штук, зажигалка серебристая, черный пенал с очками, материальной ценности для потерпевшего не представляющие в виду их давнего приобретения за небольшие денежные суммы и постоянного использования в обиходе. ФИО2, забрав денежные средства и барсетку, с находящимся в ней вышеперечисленным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 11500 рублей

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы п. »В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что они примирились, ФИО2 принесла ему извинения, в полном обьеме возместила причиненный материальный ущерб, претензий материального и морального характера к ней он не имеет.

Выслушав мнения ФИО2 и ее защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, гос. обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, она полностью признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления, ранее судима не была. Согласно заявления потерпевшего ФИО1 они примирились с ФИО2. Последняя в полном обьеме возместила причиненный ему ущерб и принесла извинения. ФИО2 разьяснены и понятны последствия прекращения производства по делу. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

возвращенные потерпевшему ФИО1 по расписке от 5.08.2017 года оставить в его пользовании;

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Г.Гулик