Решение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1834/2017

№


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Л.Е.Усановой,

при секретаре Т.Д.Ежовой

с участием представителя истца АО «Тверьстрой» - ФИО1, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тверьстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тверьстрой» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1736960 рублей и по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1043520 рублей, всего 2780480 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Тверьстрой» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства (<данные изъяты> договора) являлась квартира № № в <адрес>, общей площадью 56,78 кв.м. Стоимость квартиры составляла 1841960 рублей и должна была быть оплачена в срок до сдачи секции дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала права требования на указанную квартиру по договору уступке права требования (цессии) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. секция <адрес> была введена в эксплуатацию на основании разрешения № выданного Департаментом архитектуры и строительства администрации города твери. ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана ФИО3 по акту приема-передачи жилой площади г.Твери. Согласно <данные изъяты> договора цессии полная стоимость квартиры 1841960 руб. была уплачена ФИО3 непосредственно ФИО2 при подписании договора цессии. При этом сама ФИО2 обязательство перед истцом выполнила частично, уплатив ДД.ММ.ГГГГ. пко № – 100000 рублей, 18.01.2016г. по пко № – 5000 рублей, всего 105000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено письмо с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 1736960 рублей. Письмо было получено адресатом, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Тверьстрой» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства (<данные изъяты> Договора) являлась квартира № в <адрес>, общей площадью 35,11 кв.м. Стоимость квартиры составляла 1148520 рублей и должна была быть оплачена в срок до сдачи секции дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала права требования на указанную квартиру по договору об уступке права требования (цессии) гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. секция <адрес> была введена в эксплуатацию на основании разрешения №, выданного Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО4 по акту приема-передачи жилой площади города Твери. Согласно <данные изъяты> договора цессии полная стоимость квартиры – 1148520 руб., была уплачена ФИО4 непосредственно ФИО2 при подписании договора цессии. При этом сама ФИО2 обязательство перед истцом выполнила частично, уплатив ДД.ММ.ГГГГ. по пко № – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. по пко № – 5000 рублей, всего 105000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность до настоящего времени ею не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительности причин не явки суд не известил.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «За истечением срока хранения».

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о слушании дела ответчик был извещен надлежащим образом и заблаговременно, он имел возможность реализовать свои процессуальные права в суде.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседании не явились. От ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела без своего участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на их ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.

В силу ч. 3 ст. 5 этого же закона уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ч. 4 ст. 5 данного закона в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 5 того же Закона в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 закона). Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Тверьстрой» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства (<данные изъяты> договора) являлась квартира № в <адрес>, общей площадью 56,78 кв.м.

Стоимость квартиры составляла 1841960 рублей и должна была быть оплачена в срок до сдачи секции дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала права требования на указанную квартиру по договору уступке права требования (цессии) ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была введена в эксплуатацию на основании разрешения №, выданного Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана ФИО3 по акту приема-передачи жилой площади г.Твери.

Согласно <данные изъяты> договора цессии полная стоимость квартиры 1841960 руб. была уплачена ФИО3 непосредственно ФИО2 при подписании договора цессии.

В договоре уступки также указано, что ФИО2 свои обязательства перед АО «Тверьстрой» исполнила в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты по договору долевого участия ФИО2 в суд не представила.

В суд представлено пко № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, и пко № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей, всего 105000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 1736960 рублей. Письмо было получено адресатом, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исполнил не в полном объеме, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьстрой» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства (<данные изъяты> Договора) являлась квартира <адрес>, общей площадью 35,11 кв.м.

Стоимость квартиры составляла 1148520 рублей и должна была быть оплачена в срок до сдачи секции дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 передала права требования на указанную квартиру по договору об уступке права требования (цессии) гр.ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была введена в эксплуатацию на основании разрешения №, выданного Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана ФИО4 по акту приема-передачи жилой площади города Твери.

Согласно <данные изъяты> договора цессии полная стоимость квартиры – 1148520 руб., была уплачена ФИО4 непосредственно ФИО2 при подписании договора цессии.

В договоре уступки также указано, что ФИО2 свои обязательства перед АО «Тверьстрой» исполнила в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты по договору долевого участия ФИО2 в суд не представила.

В суд представлено пко № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, и пко № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей, всего 105000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено письмо с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 1043520 рублей. Письмо было получено адресатом, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исполнил не в полном объеме, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22102 руб. 40 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22102 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тверьстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тверьстрой»:

- задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1736960 рублей;

- задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1043520 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 22102 руб. 40 коп.,

всего 2802582 рублей 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Заочное решение суда не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 19 августа 2017 года.