Решение № 2-2449/2018 2-2449/2018~М-1846/2018 М-1846/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2449/2018

Дело **

Поступило 28.06.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи *

с участием представителя истца ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

*** обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 59600 рублей, неустойки в размере 73308 рублей и на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** в *** произошло столкновение а/м *, г/н **, под его управлением и а/м *, г/н **, под управлением *** Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в общей сумме 225400 рублей. Согласно заключения ООО «Автоальянс 54» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 285000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования *** и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 36800 рублей, неустойку в размере 73308 рублей и на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50%.

Представитель ответчика в суд не явился; направил письменный отзыв, в котором просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 21.50 в *** водитель ***, управляя а/м * *, г/н **, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с а/м *, г/н **, под управлением водителя ***; от удара а/м Ниссан продвинулся вперед и совершил столкновение с а/м *, г/н **, под управлением водителя ***, автомобиль которого также продвинулся вперед и совершил столкновение с а/м *, г/н **, под управлением водителя ***; в действиях водителя ***, *** и *** нарушений ПДД РФ нет. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.36-39).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП *** была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший *** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 225400 рублей, что подтверждается копиями актов о страховом случае (л.д.6-8).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд, указав, что согласно экспертного заключения ООО «Автоальянс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС составляет 285000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ» (л.д.88-96), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак **, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ****, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей составляет 262200 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу *** подлежит взысканию разница между определенным экспертом размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, что составляет 36800 рублей (262200-225400).

Исковые требования *** в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу в полном размере не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 229 дней просрочки (на момент вынесения решения суда) в размере 84272 рубля (36800 руб. х 1% х 229 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 9000 рублей.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит, так как размер подлежащего взысканию штрафа, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу *** подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 17540 рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах- в сумме 15000 рублей и расходы за удостоверение доверенности- 2540 рублей.

Исковые требования *** в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу *** штраф в сумме 18400 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** страховое возмещение в сумме 36800 рублей, неустойку в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 17540 рублей и штраф в сумме 18400 рублей, а всего 82740 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 1874 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.