Решение № 12-353/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-353/2024

Судья – ФИО. Дело № 12-353/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 марта 2024 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 марта 2024 года в отношении врио генерального директора АО <данные изъяты> ФИО1 прекращено производство по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление управляющим Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО принесена жалоба, в которой она просит его отменить, оспаривая выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в силу части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ежемесячная отчетность по форме ЕФС-1 с отражением кадровых мероприятий, выразившихся в прекращении гражданско-правового договора от 19 апреля 2023 года в отношении застрахованного лица ФИО, срок представления которой установлен с учетом даты прекращения договора не позднее 20 апреля 2023 года, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области была представлена АО <данные изъяты> 26 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении врио генерального директора АО <данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направления его на рассмотрение мировому судье.

Прекращая в отношении ФИО1 производство по указанному делу об административном правонарушении, судья указал, что ответственным за направление отчетности должностным лицом является специалист по подбору персонала АО <данные изъяты> ФИО, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанный вывод судьи является преждевременным.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе должностной инструкции специалиста отдела по подбору персонала АО <данные изъяты>, ФИО не была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, ФИО не имела в служебном подчинении других работников, не обладала полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. ФИО не обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. ФИО не обладала и полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности ФИО входило предоставление необходимой отчетности, не свидетельствует о том, что она наделена какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником АО <данные изъяты>, не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, ФИО не являлась должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность, в связи с чем протокол об административном правонарушении был обоснованного составлен должностным лицом в отношении ФИО1

Допущенные судьей ошибки в применении норм материального и процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Решение, принятое с такого рода нарушениями, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 марта 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша