Постановление № 1-476/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-476/2019

уголовное дело № 1-476/2019 (11801040042002613)

24RS0048-01-2019-002341-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

8 апреля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова А.В.,

потерпевшего потерпевший1.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката

Красноярской краевой коллеги адвокатов Абрамова Д.А.,

представившего удостоверение №, ордер №АА 084432 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-476/2019 в отношении:

ФИО1, личные данные изъяты

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, ФИО1 совместно с потерпевший1. находилась по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где между ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения и потерпевший1. произошла словесная сора, в ходе которой потерпевший1. предложил ФИО1 покинуть его дом, после чего лег спать.

Когда потерпевший1 уснул, у ФИО1, знавшей, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевший1 находятся денежные средства, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей потерпевший1.

Реализуя задуманное, ФИО1, в эти же сутки, в 01 час 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший1. уснул и за ее действиями не наблюдает, взяла сотовый телефон марки «Самсунг», лежавший рядом с потерпевший1 и, не вводя пароль, вошла в приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

После чего ФИО1, продолжая реализацию задуманного, путем проведения транзакций, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 55 минут до 05 часов 30 минут произвела две операции по переводу денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевший1. на счет банковской карты № ****7284 ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя, денежные средства, принадлежащие потерпевший1., тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 8 400 рублей, принадлежащие потерпевший1.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевший1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Подсудимая ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что загладила в полном объеме вред, причиненный потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший потерпевший1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ему свои извинения, возместила в полном объеме причиненный ему преступлением вред, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 настаивает.

Подсудимая ФИО1 согласна с заявленным ходатайством потерпевшего потерпевший1., просит производство по уголовному делу прекратить, так как она с потерпевшим примирилась и возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, вину осознала, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой – адвокат Абрамов Д.А. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего потерпевший1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитной, просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшим примирилась, возместив причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Семенов А.В. по заявленному ходатайству потерпевшего потерпевший1 возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим потерпевший1 примирилась, загладив причиненный потерпевшему вред в приемлемой для него форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим потерпевший1. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего потерпевший1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-476/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-476/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим потерпевший1, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по данному уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся при уголовном деле (л.д. 64-65,68), передать по принадлежности потерпевшему потерпевший1.,

- расширенную выписку по счету, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 64-65, 66-68), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба