Решение № 2-2179/2018 2-2179/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2179/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием адвоката Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, организации спального места в комнате, обязании освободить комнату от личных вещей, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд первоначально с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух изолированных комнат и вспомогательных помещений. На указанной жилой площади зарегистрированы истцы и ответчики, но фактически проживают: истец ФИО1 и ответчики, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не сложился. Истец ФИО2 проживает с мужем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между ФИО1 и ФИО3 в 2004 году расторгнут, между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения. Полагают, что поскольку действующим ЖК РФ порядок пользования жилым помещением по договору социального найма не определен, по аналогии применяется статья 247 ГК РФ. В связи с чем, просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 12,8 кв.м, ФИО3, ФИО4 – комнату площадью 13,3 кв.м, места общего пользования (коридор, ванную комнату, кухню) определить в совместное пользование. Обязать ФИО4 освободить комнату площадью 12,8 кв.м от его личных вещей.

В последующем исковые требования были уточнены, истцы просили суд вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, в организации спального места в кв.№, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, в комнате площадью 12,8 кв.м, в которой проживает ее мать – ФИО1, в силу здоровья нуждающейся в постороннем уходе; обязать ФИО4 освободить комнату площадью 12,8 кв.м от его личных вещей.

ФИО3, ФИО4 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где помимо него зарегистрированы: его дочь – ФИО2, сын – ФИО4 и с *** бывшая жена нанимателя – ФИО1 ФИО2 на протяжении более десяти лет не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрировала брак и проживает по настоящее время с мужем ФИО5 в жилом помещении по месту его регистрации по адресу: <адрес>, никогда не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, замки в квартире не менялись, ключи у ФИО2 имелись, она не оплачивает коммунальные услуги и жилую площадь, не принимает участие в иных расходах по содержанию квартиры, выехала добровольно, ее не проживание не носит временный характер, требование о своем вселении в спорную квартиру заявила только в уточненном иске по настоящему гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 была переведена из истцов в третьи лица.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2, ее представитель и представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.18), поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 не признали. Дополнительно пояснив, что ФИО2 выехала из спорной квартире из-за конфликтных отношений с отцом и братом, потом познакомилась со своим будущим мужем Д.Л., к которому переехала жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает и до настоящего времени. Считает, что должна ухаживать за мамой, с которой нужно ночевать, поэтому у ФИО2 должно быть спальное место.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 – адвокат Тюрина Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.21), и ордера (л.д.20), уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и судебном заседании.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.65).

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.70), отзыв на иск не предоставлен.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Самаре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.69), отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что в спорном неприватизированном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, который является нанимателем (основным квартиросъемщиком) указанного жилого помещения по договору социального найма (л.д. 8,14-17), лицевой счет указанной квартиры открыт на имя ФИО3 (л.д.9).

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут в 2004 году (л.д.60).

После расторжения брака ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении ***, что усматривается из справки с места жительства (л.д.8).

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что в нем произведена перепланировка, которая до настоящего времени не узаконена (л.д.11-13).

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частями 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Свидетель П.Я.М., допрошенная в судебном заседании ***, показала, что является подругой ФИО2, с которой знакома более 15 лет. Примерно в 2006-2007 г.г., после того, как брат порезал ей руку, она забрала с собой маленького сына и переехала к свидетелю домой со своими и детскими вещами. Сейчас ФИО2 проживает у мужа по <адрес> с сыном и свекровью. ФИО2 ездит в квартиру, где проживают отец, брат и мать, но очень редко. Свидетелю неизвестно, имеются ли у ФИО2 ключи от спорной квартиры, и платит ли она за квартиру. Свидетелю неизвестно, чинят ли Кислинские препятствия ФИО2 в пользовании спорной квартирой, ей об этом ФИО2 ничего не говорила. Неизвестно, намерена ли ФИО2 проживать в этой квартире.

Свидетель Л.Д.С. допрошенный в судебном заседании ***, показал, что с ФИО2 познакомился примерно в 2007 году, стали вместе проживать в его квартире, в 2011 году они зарегистрировали брак. Свидетель слышал со слов ФИО2, что проблемы какие-то, не стала жить по месту регистрации, т.к. брат на нее с ножом кидался. С матерью ФИО2 созванивается, приезжает иногда. Кислинские ФИО2 не выгоняли из спорной квартиры, когда свидетель вместе с ФИО2 приезжал в квартиру в гости, то Кислинские откровенно ничего ФИО2 не говорили по поводу того, что она приехала. Свидетель не может точно сказать, что ФИО2 чинят препятствия в посещении спорной квартиры, по поводу вещей ФИО2 в этой квартире ему ничего неизвестно. Когда матери требуется помощь, ФИО2 может к ней приехать, но там негде спать. Ночевать в одной комнате с отцом или братом некомфортно, поэтому ФИО1 нужна отдельная комната. Свидетель не может сказать, намерена ли ФИО2 проживать в спорной квартире, у ее мамы бывают приступы и ФИО2 хотела бы приезжать и ухаживать за матерью. Менялись ли замки в двери и имеются или имелись у ФИО2 ключи от входной двери, ему неизвестно.

Свидетель Г.Н.М., допрошенный в судебном заседании ***, показал, что стороны по делу знает очень давно, они соседи по подъезду, Н. и А. Кислинских знает с детства, они дружили с его детьми. Н. вышла замуж и более десяти лет не проживает в спорной квартире. За это время свидетель видел ФИО7 ФИО30 несколько раз, она приезжала в гости к родителям, видел ее одну и с сыном. Она свидетелю сказала, что вышла замуж, живет у мужа в городе, все у нее нормально, муж не обижает. Сын Н., когда стал старше, один приезжал. Лет пять назад свидетель видел, что ФИО29 Николай около своего подъезда встречал машину с пластиковыми окнами, не может сказать, сколько было штук. Свидетель не слышал, чтобы к Кислинским вызывали милицию, ничего плохого про них он не может сказать, скандалов никаких не слышал.

Заявленные в уточненном иске ФИО1, ФИО2 требования об обязании ответчиков ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании и организации спального места в спорной квартире, а именно в комнате площадью 12,8 кв.м, и обязании ответчика ФИО4 освободить комнату площадью 12,8 кв.м от его личных вещей, подразумевают определение порядка пользования спорным жилым помещением, однако действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования в муниципальном жилом помещении и изменение договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в п.31 указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Жилищный кодекс РФ содержит норму, предусматривающую изменение договора социального найма, статью 82 ЖК РФ, однако статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора социального найма в форме заключение нескольких договоров найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Право пользования занимаемым спорным жилым помещением (а не какой-то его частью) – это право нанимателя ФИО3, члена его семьи ФИО4, которое в случае определения порядка пользования несомненно будет ограничено, т.к. в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит также императивной норме права, содержащейся в ст.69 ЖК РФ.

Ссылки истцов по первоначальному иску о необходимости применения ст.247 ГК РФ по аналогии права, с целью определения порядка пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данной нормой законодатель не регулирует порядок пользования в муниципальном жилом помещении и заключение лицевых счетов и, кроме того, в соответствии со ст.ст.5 и 7 ЖК РФ допускается применение по аналогии только норм жилищного законодательства.

Положения ч.3 ст.17 Конституции РФ устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО1 требований об обязании ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в организации спального места в кв.№, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, в комнате площадью 12,8 кв.м, в которой проживает ее мать – ФИО1, в силу здоровья нуждающаяся в постороннем уходе и обязании ФИО4 освободить комнату площадью 12,8 кв.м от его личных вещей.

Уточненные требования истцов по первоначальному иску о вселении ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 т.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, фактически проживают: ФИО3, ФИО4 и ФИО1

ФИО2 более десяти лет не проживает в указанном жилом помещении, выехала из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства, проживает длительное время постоянно со своим мужем – ФИО5 на его жилой площади по адресу: <адрес>, где проживает и по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Препятствий ФИО2 во вселении и пользовании спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО4 не чинили и не чинят, ее вещей в указанной квартире нет, коммунальные услуги все это время не оплачивала.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П.Я.М., Л.Д.С. усматривается, что ответчики ФИО3, ФИО4 не чинили и не чинят в настоящее время ФИО2 каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в пользовании им, не выгоняли ее из этой квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Н.М. также подтвердил, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более десяти лет, за это время видел ее несколько раз, когда она приезжала в гости к своим родителям и при встрече она ему сказала, что вышла замуж и проживает со своим сыном в квартире у мужа в городе, что все у нее хорошо, муж не обижает. Он не слышал, чтобы к Кислинским вызывали милицию, ничего плохого про них он не может сказать, скандалов никаких не слышал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Я.М., Л.Д.С. ничего не смогли пояснить по поводу того, остались ли в спорной квартире какие-либо вещи ФИО2

Доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, как и доказательств невозможности вселения в нее и несения обязанностей по договору социального найма, в материалы дела ФИО2 также не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Я.М., Л.Д.С. показали, что не могут точно сказать, имеет ли ФИО2 намерение проживать в спорной квартире.

Из показаний свидетеля Л.Д.С. усматривается, что ФИО2 хотела бы приезжать в квартиру и ухаживать за матерью, с которой случаются приступы.

И сама ФИО2 в судебном заседании не говорила о своем желании проживать в спорной квартире, по ее мнению, она должна ухаживать за мамой, для чего у нее должно быть спальное место.

Между тем, ФИО2 не представлено доказательств того, что ее мать – ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в каком-либо постороннем уходе.

На всех судебных заседаниях, кроме последнего, ФИО1 присутствовала без сопровождения, самостоятельно принимала участие в судебных разбирательствах, давала показания, отвечала на вопросы суда и участников процесса. За помощью в социальные службы не обращалась, самостоятельно обслуживает себя и занимается бытом, в помощи социального работника не нуждается.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 инвалидности второй группы не свидетельствует о ее нуждаемости в посторонней постоянной или временной помощи.

Материалами дела установлено, что в процессе рассмотрения дела, ФИО2 имела реальную возможность взять у ФИО1 ключи от спорного жилого помещения, изготовить для себя дубликат и вселиться в квартиру. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сделает ей дубликаты ключей.

ФИО2 в судебном заседании продолжала заявлять, что ФИО3, ФИО4 чинят ей препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, не представляя при этом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, что свидетельствует о том, что заявленное ФИО2 требование о вселении, не связано с намерением проживать в спорном жилом помещении.

Представленные в судебном заседании квитанции о частичной оплате коммунальных услуг в спорной квартире за апрель-июнь 2018 года не могут быть приняты судом во внимание, т.к. оплачены ФИО1 (за исключением одной квитанции на 500 руб. от имени ФИО2), не в полном объеме и перед обращением с иском в суд.

Кроме того, частичная оплата коммунальных услуг ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей за март 2018 года сама по себе не свидетельствует о сохранении ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и о ее желании проживать в нем.

Из представленных стороной Кислинских на обозрение суда и приобщенных к делу копий квитанций на оплату жилой площади и коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с 2015 года по июль 2018 года усматривается, что все оплаты производились ФИО3, в том числе и за все месяцы 2018 года (л.д. 87-109).

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к мнению, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не носило временного и вынужденного характера, на протяжении более десяти лет в спорной квартире не проживала, приезжала иногда в квартиру в гости к родителям без намерения в ней проживать постоянно, требования о вселении в спорное жилое помещение ранее никогда не заявляла, предъявила его в ходе рассмотрения настоящего дела в уточненном иске, жилищно-коммунальные платежи длительное время не оплачивает.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что она хоть и вынуждено покинула спорную квартиру, однако на протяжении более 10 лет не предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, доказательств, что со стороны ответчиков Кислинских ей чинились препятствия во вселении, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанные обстоятельства не подтверждают, подтверждают, что она приезжает в спорную квартиру к матери. ФИО1, ее мать, может сделать ей дубликат ключей, то есть ФИО2 имеет возможность пользоваться спорным жилым помещением. Доказательств, подтверждающих ее желание и попытки вселиться на спорную площадь с момента выезда в 2006 году не представлено. ФИО2 расходов по оплате за жилое помещение на протяжении более 10 лет не несла, оплатив лишь две квитанции по <данные изъяты> рублей (л.д.72) перед подачей иска в суд, что также свидетельствует о том, что зарегистрирована в нем формально, для проживания указанное жилое помещение не использует. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выехав более десяти лет назад из спорного жилого помещения, ФИО2 попыток вселения не предпринимала, фактически расторгла договор найма жилого помещения, которое ее местом жительства или пребывания не является, она по своей воле прекратила пользование спорным жилым помещением, добровольно отказалась от выполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, регистрация ФИО2 в нем носит формальный характер.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением и договор найма, в этом случае считается расторгнутым с момента выезда ФИО2 в другое место жительства.

В связи с чем, требование ФИО3, ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что удовлетворены исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, также подлежат удовлетворению и требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО33 ФИО7 ФИО32 к Кислинскому ФИО34, Кислинскому ФИО35 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, организации спального места в комнате, обязании освободить комнату от личных вещей - отказать.

Встречные исковые требования Кислинского ФИО36, Кислинского ФИО37 к ФИО7 ФИО38 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7 ФИО39 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7 ФИО40 *** года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.